Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-3952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Синьковской Л.Г.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.

при секретаре: Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Филяур О.Г. в лице представителя по доверенности Куликовой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филяур О. Г. к Петровичевой Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Филяур О.Г. обратилась в суд с иском к Петровичевой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании завещания и свидетельства на наследство по закону недействительными, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО и ФИО2.

" ... " умер ее отец, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ". Наследниками, помимо Филяур О.Г., на момент смерти наследодателя являлись Петровичева Е.А. (внучка умершего) и ФИО2 (жена умершего).

В установленный законом срок Филяур О.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, однако ответа на свое заявление до настоящего времени не получила, не была включена в число наследников.

" ... "ФИО2 нотариусом Севрюковой А.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ". Петровичева Е.А. отказалась от принятия наследства.

ФИО2 распорядилась принятым наследством, завещав Петровичевой Е.А. ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ".

После смерти отца истец фактически вступила в наследство, приняла в собственность медаль "Ветеран труда", принадлежащую отцу.

" ... "ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ". Данную долю ФИО2 приобрела после смерти ФИО, приняв наследство.

Наследником ФИО2 помимо истца является Петровичева Е.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию.

" ... "Филяур О.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти матери, но ответа не получила.

В связи с тем, что истец приняла наследство после смерти ФИО, она имеет право на наследственное имущество, а именно на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ".

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от " ... ", выданное на имя ФИО2, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации за ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... "; признать недействительным завещание от " ... ", выданное ФИО2 на имя Петровичевой Е.А., установить факт принятия Филяур О.Г. наследства, открывшегося после смерти ФИО, признать за Филяур О.Г. право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Филяур О.Г. и ответчик Петровичева Е.А. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности Куликова Т.А. исковые требования Филяур О.Г. поддержала в полном объеме, уточнив, что истец просит признать за нею право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ".

Представитель ответчика по доверенности Новгородова Г.А. исковые требования Филяур О.Г. не признала, просила в иске отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Филяур О.Г. в лице представителя по доверенности Куликовой Т.А. Ссылается, на отсутствие доказательств о достижении между истцом и ФИО2 соглашения о размере долей каждого наследника в праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО Приходный ордер о перечислении ФИО3 истцу денежных средств в размере " ... " рублей таким доказательством не является. Указывает, что Филяур О.Г. регулярно перечисляла на счет ФИО2 денежные средства на оплату коммунальных платежей, налога на имущество, ремонт квартиры, приобретение предметов интерьера, что свидетельствует о несении бремени содержания наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Степанова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Новгородову Г.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Филяур О.Г. является дочерью ФИО и ФИО2.

" ... "ФИО умер. После смерти ФИО осталось наследственное имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ".

Данная квартира была приобретена супругами Холкиными в период брака в общую долевую собственность с определением долей в размере ? за каждым.

В заявлении на принятие наследства, поданном нотариусу " ... ", ФИО2 в лице представителя Петровичевой Е.А., указала, что наследниками по закону после смерти ФИО являются его жена ФИО2, а также внучки Петровичева Е.А. и Брагина Т.А., призванные к наследованию по праву представления ввиду смерти их отца, приходящегося сыном наследодателю.

Брагина Т.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Петровичева Е.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2

" ... " нотариусом Севрюковой А.Т. на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО, в частности, на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ".

Фактически приняв наследство после смерти супруга, ФИО2 распорядилась им на случай смерти, составив завещание.

Так, " ... "ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Койло Е.В., согласно которому ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", полученную ею в порядке наследования после смерти ФИО, она завещала в пользу Петровичевой Е.А.

" ... "ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... ", принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство.

? доля в праве собственности на названную квартиру, приобретённая в браке, была отчуждена ФИО2" ... "Петровичевой Е.А. на основании договора дарения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Филяур О.Г. ссылалась на надлежащее обращение в установленный срок за принятием наследства после смерти ФИО, а также совершение действий по фактическому принятию наследства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что после смерти ФИО, между ФИО2 и Филяур О.Г. было достигнуто соглашение относительно раздела квартиры, входящей в состав наследственной массы после смерти ФИО и Филяур О.Г. получена компенсация за 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... "N " ... " "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против исковых требований, в материалы дела стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер от " ... " о перечислении Филяур О. по системе Вестер Юнион денежных средств в сумме " ... " рублей, в качестве лица осуществлявшего перевод, указана Волонторист Е.К.

По мнению судебной коллегии, принимая во внимание изложенные выше нормы права, факт перечисления Филяур О.Г. денежных средств, лицом, не являющимся участником наследственных правоотношений, при отсутствии доказательств наличия самого соглашения о разделе наследственного имущества между наследниками, не может служить основанием для подтверждения наличия между ФИО2 и Филяур О.Г. соглашения о разделе долей и выплате последней компенсации, причитающейся ей доли.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть направлено по почте или передано нотариусу другим лицом, а также представителем наследника, действующим по доверенности или в силу закона в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций Федеральной нотариальной палаты по оказанию практической помощи нотариусам и нотариальным палатам в решении отдельных вопросов, связанных с нотариальной деятельностью, Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты (Протокол N " ... " от 27-" ... "), при отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным.

Согласно журналам регистрации входящей и исходящей корреспонденции нотариусов Эдельштейн М.И., Севрюковой А.Т. следует, что Филяур О.Г. заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, направила нотариусу Эдельштейн М.И." ... ", то есть в установленный законом срок.

Заявление о принятии наследства от Филяур О.Г. поступило в адрес нотариуса Эдельштейн М.И." ... " и было перенаправлено " ... " нотариусу Севрюковой А.Т.

Между тем, " ... " нотариусом Севрюковой А.Т. было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

" ... " на основании указанного свидетельства о праве на наследство за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " (запись регистрации N " ... ").

Доля в праве собственности на квартиру, в отношении которой составлено завещание, входит в состав наследства ФИО2

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пунктом 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства принятия Филяур О.Г. наследства после смерти её отца, в состав которого входит 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное " ... " нотариусом Севрюковой А.Т. на имя ФИО2 после смерти ФИО в части 1/3 доли наследственного имущества (1/6 в праве собственности на " ... ") как нарушающее права истца, подлежит признанию недействительным. Посмертное распоряжение ФИО2 1/6 долей в праве собственности на квартиру, нарушает требование закона и права истца, в связи с чем, завещание ФИО2 в указанной части судебная коллегия признает недействительным, решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с вынесением нового решения.

Признавая недействительными в части односторонние сделки, судебная коллегия применяет последствия недействительности сделки в виде погашения Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном за ФИО2 праве собственности в части 1/6 в праве общей долевой собственности на " ... ".

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом изложенного, требование о признании за Филяур О.Г. права собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на " ... " в порядке наследования по закону после смерти ФИО подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ с Петровичевой Е.А. в пользу Филяур О.Г. подлежит взысканию оплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере " ... " рубля (" ... " рубля - за требование имущественного характера исходя из инвентаризационной стоимости 1/6 доли спорной квартиры и 600 рублей - за требования неимущественного характера).

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 06 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное " ... " нотариусом Севрюковой А.Т. на имя ФИО2 после смерти ФИО в части 1/3 доли наследственного имущества (1/6 в праве собственности на " ... ").

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном за ФИО2 праве собственности N " ... " от " ... " в части 1/6 в праве общей долевой собственности на " ... ".

Признать недействительным завещание от " ... "ФИО2, удостоверенное нотариусом Койло Е.В.(зарегистрировано в реестре за N " ... "), в части распоряжения 1/6 долей в праве собственности на " ... ".

Признать за Филяур О. Г. право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на " ... " в порядке наследования по закону после смерти ФИО

Взыскать с Петровичевой Е. А. в пользу Филяур О. Г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи