Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 июня 2017 г. по делу N 33-4022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Лозовой Ж.А., Будылка А.В.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Р.С.Я.Л.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

"Признать отсутствующим право собственности Ф.Р.С. на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, " ... "."

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту ДИО) обратился в суд с иском к Филимоновой Р.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав, что 26.10.2007 Филимоновой Р.С. распоряжением ДИО N 7559-р предоставлен для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ "Омский садовод" в ЦАО г. Омска земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Истец от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

С момента издания Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2015 N 305 "О внесении изменений в приложение к приказу Рослесхоза от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ", на основании которого подлежали изменению сведения о границах Омского лесопарка, расположенного на землях населенного пункта город Омск в ЦАО, департаменту стало известно о нарушении прав муниципального образования.

Поскольку земельный участок Филимоновой Р.С. расположен на землях лесного фонда, истец просил признать отсутствующим у Филимоновой Р.С. право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ДИО Лукьянова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Филимонова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Филимоновой Р.С. - Яровенко Л.Д. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на землях лесного фонда. Местоположение границ земельного участка посредством определения координат не осуществлялось, межевой план не составлялся, в ГКН описание местоположения границ земельного участка - участка лесного фонда отсутствует. Границы лесных участков на территории Омского лесопарка путем постановки на кадастровый учет не обозначены. По представленным документам определить принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда или его наложение на какой-либо из лесных участков Центрального окружного лесопарка не представляется возможным. Нахождение на спорном участке лесной растительности не является основанием для отнесения земель к категории лесного фонда. Указала на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Представитель третьего лица СНТ "Омский садовод" Ясина Л.Д. заявленные требования поддержала, пояснив, что спорный участок в границах СНТ не расположен, а фактически расположен на землях лесного фонда. Бывший председатель СНТ "Омский садовод" и кадастровый инженер распределили земли лесного фонда под садоводство. В настоящее время в отношении указанных лиц проводится проверка правоохранительными органами.

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Филимоновой Р.П. - Яровенко Л.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нахождения земельного участка N " ... " в составе земель лесного фонда. Граница земель лесного фонда, к которым участок отнесен, не установлена, сведения о местоположении границ земельного участка, относящегося к лесному фонду, в ГКН отсутствуют. Указывает на неверный способ защиты, избранный истцом, на пропуск последним срока исковой давности, начало течения, которого определяет с 02.05.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ДИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Филимоновой Р.С. Яровенко Л.Д., представителя ДИО Мартыновой А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания СНТ "Омский садовод" от 01.06.2003 Филимоновой Р.С. был выделен и закреплен за последней земельный участок площадью 200 кв.м. из земель, принадлежащих СНТ "Омский садовод" в границах участка N 16 на уровне северной и южной границ участка N 16, принадлежащего Филимоновой Р.С. Участку присвоен номер 16А, Филимоновой Р.С. выдана членская книжка

На основании Распоряжения ДИО от 26.10.2007 N 7559 "О предоставлении Р.С. Филимоновой в собственность земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Омский садовод" в Центральном административном округе города Омска" последней в собственность предоставлен земельный участок N 16 А аллея 1 площадью 300 кв.м. в СНТ "Омский садовод". Право собственности на указанный участок зарегистрировано ответчиком в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в 2011 году была увеличена площадь земельного участка с 300 кв.м. до 500 кв.м., посредствам уточнения границ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 (том N 1 л.д. 170).

Вместе с тем, документов, подтверждающих законность увеличения размера земельного участка и его выделения в принципе, материалы дела не содержат.

Из надзорного производства N 331ж-2016 следует, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в государственном кадастре недвижимости 27.04.2011 за садоводческим товариществом "Омский садовод" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N " ... " площадью 17804 кв.м.

В настоящее время границы земельного участка СНТ "Омский садовод" определены за исключением площади земельных участков включённых в состав Омского лесопарка.

Согласно положениям статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации.

Леса, по правилам статьи 6 Земельного кодекса РФ, располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

К функциям Департамента в области лесных отношений и природопользования относится управление и распоряжение лесными участками, ведение учета земель лесного фонда, осуществление защиты имущественных интересов муниципального образования, а также осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска.

Омский лесопарк разделен на 5 окружных участковых лесничеств, образованных в границах административных округов г. Омска, состоящих из 106 кварталов и 2431 лесных выделов.

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 180 от 02.05.2012 "Об определении количества лесопарков на территории г. Омска и установлении их границ" установлено, что на землях населенного пункта г. Омск, занятых городскими лесами, располагается Омский лесопарк, установлены границы Омского лесопарка согласно приложению, в котором указаны сведения о границах Омского лесопарка, местоположение лесных участков, включаемых в границы лесопарка, по материалам лесоустройства, в том числе по Центральному ОУЛ - лесные кварталы 22-38.

На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 305 от 31.08.2015 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 N 180 "Об определении количества лесопарков на территории города Омска" внесены изменения в приложение к вышеназванному приказу. Данным нормативным актом сведения о границах Омского лесопарка, расположенного на землях населенного пункта город Омска в ЦАО подлежали изменению, а именно в границы лесопарка включены лесные кварталы NN 22-38, 124, 132, 142, 143, 147-151 Центрального окружного участкового лесничества по материалам лесоустройства.

В ходе работ по инвентаризации городских лесов Омского лесопарка по материалам лесоустройства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", находится на землях лесного квартала N 31 выдел 7 и выдел 27 в границах Центрального окружного участкового лесничества Омского лесопарка муниципального образования городской округ - г. Омск, что подтверждается схемой расположения городских лесов и земельных участков СНТ "Омский садовод" в ЦАО г. Омска, таксационным описанием, планом лесонасаждений, публичной картой.

Согласно таксационному описанию Центрального окружного участкового лесничества Омского лесопарка, как правильно установлено судом первой инстанции, в лесном квартале N 31 имеется выдел 7 - насаждения с породами искусственного происхождения, выдел 27 - ландшафтные поляны.

Посредствам наложения схем расположения городских лесов и земельных участков СНТ "Омский садовод" в ЦАО г. Омска можно сделать вывод о том, что земельный участок, предоставленный Филимоновой Р.С. в собственность, входит территориально в выдел 7 квартала 31, соответственно относится к лесным участкам, которые не могут быть переданы в собственность.

В связи с выяснением указанных обстоятельств издано Распоряжение департамента имущественных отношений от 12.09.2016 N 1931 "О признании утратившими силу некоторых правовых актов департамента имущественных отношений Администрации г. Омска и внесении изменений в некоторые правовые акты департамента имущественных отношений Администрации г. Омска". Указанным Распоряжением признано утратившим силу Распоряжение директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 26.10.2007 N 7559 "О предоставлении Р.С. Филимоновой в собственность земельного участка, находящего в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Омский садовод" в Центральном административном округе города Омска" на основании проведенной ревизии правовых актов.

Как правильно указано судом первой инстанции со ссылками на нормы действующего законодательства, ненормативный правовой акт может быть признан утратившим силу ввиду его несоответствия закону, истечения срока действия либо в связи с принятием нового ненормативного акта по этому же вопросу.

Кроме того, из анализа документов о создании СНТ "Омский садовод", о предоставлении последнему земельных участков в различные периоды времени с 1957 года по 1992 год, следует, что территории СНТ "Омский садовод" может составлять около 22 га. В настоящее время, как следует из изложенного выше, за СНТ "Омский садовод" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 17 804 кв.м.

Территорию СНТ "Омский садовод" составляют земельные участки, имеющие правообладателей, земельный участок N 16 А, не вошел в территорию земельного участка, зарегистрированного за СНТ "Омский садовод".

Доказательств того, что органами РФ, уполномоченными на распоряжение земельными участками в составе земель лесного фонда, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту в собственность, не имеется.

Из буквального содержания положений статей 27, 97, 102. 107 Земельного кодекса РФ городские леса относятся к категории защитных лесов, к землям особо охраняемых территорий, ограничены в обороте, в том числе путем передачи в частную собственность. В городских лесах запрещается ведение сельского хозяйства, размещение объектов капитального строительства.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями ошибочны. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции, анализируя порядок формирования земельного участка ответчика, приобретения прав на него установил, что законность приобретения ответчиком прав на участок площадью 500 кв.м. ни чем не подтверждается.

Представитель ответчика Яровенко Л.Д. в суде апелляционной инстанции пояснила о том, что у Филимоновой Р.С. не было правовых оснований для оформления дополнительных 200 кв.м. земли, а 300 кв.м. спорного земельного участка не находятся в лесополосе.

Представитель третьего лица СНТ "Омский садовод" - Ясина Л.Д. указывала, что спорный участок в 500 кв.м. не входит в состав СНТ "Омский садовод".

В силу части 6 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих нахождение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, противоречат изложенному выше.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводам апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судом дана надлежащая оценка применительно к положениям абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Карта градостроительного зонирования, на которую ссылается сторона истца, так же не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи