Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Егоровой К.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Крутиковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Айтжановой М.К. на решение Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования А. О. муниципального района О. области удовлетворить частично.

Взыскать с Айтжановой М. К. в пользу А. О. муниципального района О. области задолженность по договору аренды земельного участка за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рубль " ... " копеек, пени за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей.

Взыскать с Айтжановой М. К. в доход бюджета в г.Омска государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. О. муниципального района О. области обратилась в суд с иском к Айтжановой М.К. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что " ... " между сторонами заключен договор аренды земельного участка N N " ... ", во исполнение которого ответчику передан земельный участок по адресу: " ... " с кадастровым номером N " ... " для размещения дома индивидуальной жилой застройки сроком на три года. " ... " договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по О. области с возможностью пролонгации. В период с " ... " по " ... " обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность.

Уточнив требования в судебном заседании " ... ", просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с " ... " по " ... " (в пределах срока исковой давности) в размере " ... " рубля (основной долг) и " ... " рублей (неустойка).

Айтжанова М.К. иск не признала, указала на истечение срока действия договора аренды.

Дело рассмотрено в отсутствие А. О. муниципального района О. области, получившей судебное уведомление о времени и месте слушания дела и просившей о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. " ... ").

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Айтжанова М.К. просит решение суда изменить, взыскав задолженность по арендным платежам в размере " ... " рублей и снизив неустойку до " ... " рублей; ссылается на нарушение норм материального и процессуального права; считает неправильным расчёт задолженности по арендным платежам, полагая, что размер задолженности должен рассчитываться с учётом нового правового регулирования, согласно которому моментом окончания срока действия договора аренды от " ... " является " ... ", то есть за период с " ... " по " ... " (" ... " дней); полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и указывает, что при её расчете необходимо руководствоваться ключевой банковской ставкой в размере " ... " %.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом, в том числе посредством смс-уведомления, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления ими получены (л.д. " ... ").

Айтжанова М.К., представительАйтжановой М.К. - Темиргалиев Т.Э. приняли участие в судебном заседании. Представитель А. О. муниципального района О." ... "в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя муниципального органа.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом, пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией с учетом допустимых правовых механизмов, в том числе путем переоценки доказательств по делу, дополнительного правоприменения без изменения итогового процессуального результата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав Айтжанову М.К., представителяАйтжановой М.К. по устному ходатайству Темиргалиева Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает. Между тем, коллегия полагает возможным дополнить мотивировочную часть решения суда нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от " ... " N N " ... " (далее - договор аренды от " ... "), Администрацией Омского муниципального района Омской области в лице Главы О. муниципального района Алексеева С.Г. (арендодатель) предоставлен Айтжановой М.К. (арендатор) в аренду сроком на " ... " года находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м из состава земель населенных пунктов в границах Калининского сельского поселения О. муниципального района, местоположением: " ... ", для строительства индивидуального жилого дома.

Факт передачи Айтжановой М.К. земельного участка по договору аренды от " ... " подтвержден актом приема - передачи участка в аренду от " ... " и арендатором не оспаривался.

" ... " договор аренды от " ... " зарегистрирован в Управлении Росреестра по О. области.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, продление договора аренды от " ... ", А. О. муниципального района О. области обратилась в суд с указанным выше иском.

Айтжанова М.К., не оспаривая неисполнение обязательств по договору аренды от " ... ", указала, что действующим законодательством не предусмотрены основания продления договора аренды от " ... " после окончания срока его действия (" ... ").

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как установлено в п. 2 ст. 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

С учетом положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после " ... " (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в период до " ... " и действует до настоящего времени, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При наличии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка не может быть лишен права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды без проведения торгов в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с " ... " действует пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, устанавливающей, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до " ... " или такой земельный участок предоставлен в аренду до " ... ", собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При этом к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Кроме того, фактическое использование земельного участка также влечет применение цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право во всяком случае требовать платы за предоставленный в пользование земельный участок по установленной в указанном порядке цене. Иное истолкование этой нормы означало бы, что на стороне должника возникнет неосновательно полученное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

По настоящему делу договор аренды земельного участка был заключен и земельный участок предоставлен в аренду после вступления в силу ЗК РФ и до " ... ", а потому арендная плата (плата за пользование землей) является регулируемой. По истечении трехлетнего срока действия договора аренды от " ... " со стороны администрации и Айтжановой М.К. возражений об использовании участка не заявлено, отказ от договора не заявлен, следовательно, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса) и действующим. В суде первой и апелляционной инстанций Айтжанова М.К. пояснила, что в " ... " году на спорном земельном участке был возведён забор, она в дальнейшем намеревается использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению и заключить новый договор аренды.

Судом первой инстанции установлено, что после истечения трехлетнего срока действия договора аренды от " ... " при отсутствии возражений со стороны арендодателя Айтжанова М.К. продолжала пользоваться земельным участком, в связи суд верно счел договор возобновленным и действующим и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку договор аренды от " ... " до " ... " был возобновлен на неопределенный срок, Айтжановой М.К. не представлено доказательств прекращения использования спорного земельного участка, соответствие арендатора критериям, указанным в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, истцом не оспаривалось, решение об одностороннем отказе от действия договора аренды от " ... " не принималось, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Пунктом " ... " договора аренды от " ... " предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по О. области, если таковое установлено действующим законодательством. Арендатор имеет право по истечении срока действия договора аренды от " ... " заключить новый договор на тех же условиях (п." ... ").

На основании п. " ... " договора аренды арендодатель обязан ежеквартально не позднее 1 числа текущего квартала перечислять арендную плату (Ап), определяемую в соответствии с п. " ... " договора в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (Кс) и ставки арендной платы на земельные участки в О. муниципальном районе О. области (Сап) по формуле Ап = Кс x Сап / 4.

Согласно постановлению А. О. муниципального района О. области от " ... "N " ... "-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в О. муниципальном районе О. области", кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на " ... " утверждена в размере " ... " рублей. Ставка арендной платы за земельные участки установлена постановлением А. О. муниципального района О. области от " ... "N " ... "-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в О. муниципальном районе О. области.

Согласно п. " ... " договора в случае несвоевременного внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязуется уплатить неустойку в размере " ... " % в день просроченной суммы за каждый день задержки оплаты.

Как следует из приложенных к иску документов, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за заявленный им период с " ... " по " ... " (в пределах срока исковой давности) составляет " ... " руб.

В подтверждение отсутствия задолженности перед А. О. муниципального района О. области, а равно её иного размера Айтжановой М.К. доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд обоснованно в основу принятого решения положил расчет арендодателя.

Поскольку определение юридического значения фактических обстоятельств дела и выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, является прерогативой суда, и таковые в данном конкретном деле установлены и определены верно, несогласие ответной стороны с выводами суда и квалификацией спора поводом для отмены решения суда не признано. Расчет задолженности Айтжановой М.К., обоснованный ссылкой на то, что договор аренды заключен и возобновлен сторонами, соответственно, на срок по 3 года, в связи с чем, с учётом даты заключения договора (" ... "), договор аренды прекратил действие " ... ", правильным не признан.

Решение суда о возложении на ответчика имущественных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды, не вызывает сомнений в правильности, поскольку применение штрафных санкций (имущественной ответственности) основано на условиях заключенного между сторонами договора и соответствует положениям ст. ст. 329,330 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса конкурирующих интересов сторон, районный суд правомерно снизил размер заявленной ко взысканию за период с " ... " по " ... " неустойки до " ... " рублей. Проведенный районным судом правовой и фактический анализ соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения арендатором своих обязательств является правомерным, а итоговый правовой результат такого анализа - оправданным.

Коллегия судей с решением суда в данной части соглашается, предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по договору аренды от " ... " не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства во внимание не принимает.

Что касается утверждения о том, что при расчёте неустойки следовало руководствоваться ключевой банковской ставкой в размере " ... " %, то таковое отклонено, поскольку п. " ... " договора аренды от " ... " установлена договорная неустойка, уплачиваемая в случае несвоевременного внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в размере " ... " % в день просроченной суммы за каждый день задержки оплаты.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая разумные ожидания администрации в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления строительства индивидуального жилого дома, факт использования ответной стороной земельного участка, предоставленного по договору аренды от " ... ", предпринятые участниками договора аренды от " ... " действия, не свидетельствующие о прекращении между ними договорных отношений, действия Айтжановой М.К. по отказу внесения арендной платы подлежат оценке на предмет добросовестного поведения и правомерными с учетом установленных в данном деле и указанных выше обстоятельств признаны быть не могут.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом лишены не были.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению).

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета судом взысканы по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи