Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4150/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Зварич Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Семенова А.В., Кистевой К.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Семенова А. В., Кистевой К. А. к Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска, Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рутас" о признании торгов недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Семенов А.В., Кистева К.А обратились в суд с иском к Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска, ООО "УК "Рутас" о признании торгов недействительными. В обоснование требований указали, что проживают по адресу " ... ".

" ... " Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска проведен открытый конкурс на право заключения договора по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, собственники помещений которого не выбрали способ управления домом или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домом.

Как следует из протокола N " ... " рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N " ... " от " ... " представлена заявка одного участника: ООО УК "Рутас", расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Королева, " ... " офис 38. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от " ... " решением конкурсной комиссии единственным участником конкурса признано ООО УК "Рутас", в связи с чем, конкурс признан несостоявшимся и договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК "Рутас".

Полагают, что решение конкурсной комиссии о допуске ООО "УК "Рутас" к участию в конкурсе является незаконным, поскольку ООО "УК "Рутас" допущено к участию в конкурсе в нарушение пп. 5 п. 15, пп. 3 п. 18 Постановления Правительства РФ от " ... "N " ... " с превышением кредиторской задолженности 70% балансовой стоимости активов претендента за последний завершенный отчетный период т.е. с несоответствием заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами извещению о проведении открытого конкурса в части перечня домов.

Просили признать торги между ООО "УК "Рутас" и департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска на открытом конкурсе от " ... " на право заключения договора по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: " ... ", недействительными.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы дополнили ранее заявленные исковые требования новыми основаниями, указали нарушена процедура проведения торгов - ООО УК "Рутас" не представлен баланс за последний отчетный период (первое полугодие 2016 года). ООО УК "Рутас" предоставлен баланс за 2015 год.

Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Кистева К.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов Хрящев Р.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска Яковлева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заявка ООО "УК "Рутас" на участие в конкурсе полностью соответствовала требованиям Постановления N " ... " и конкурсной документации, в связи чем конкурсной комиссией было принято решение о допуске ООО УК "Рутас" к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным пунктом 15 Постановления N " ... ". Какие-либо действия, связанные с поиском информации в отношении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе на сайтах государственных и иных органов в полномочия конкурсной комиссии не входит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "УК "Рутас" Лопарева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все документы, которые требовались от ООО "УК "Рутас" были предоставлены в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством. Исковые требования истца надуманы, не подтверждены фактами. Госжилинспекция приняла решение о включении ООО "УК "Рутас" в реестр лицензий. По итогам конкурса ООО "УК "Рутас" произвело действия по заключению договора управления многоквартирным домом с рядом собственников, и приступило к его исполнению. Нарушений при проведении торгов допущено не было. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Семенов А.В., Кистева К.А. в лице представителя по доверенности Хрящева Р.А. Не соглашаются с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указывают, что ООО "УК Рутас" не был соблюден порядок подачи заявки на участие в конкурсе, поскольку не был предоставлен бухгалтерский отчет за последний отчетный период - первое полугодие 2016 года.

В возражениях представитель Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска Яковлева М.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав истца Кистеву К.А., Семенова А.В., представителя истцов Хрящева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента контрактной системы в сфере закупок администрации г. Омска Яковлеву М.А, представителя ООО "УК Рутас" Лопареву Ю.С., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что Кистева К.А., Семенов А.В., проживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу " ... ".

В связи с тем, что собственниками помещений вышеуказанного жилого многоквартирного дома не был выбран способ управления домом, " ... " Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска был проведен открытый конкурс на право заключения договора по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N " ... ", расположенном " ... " в г. Омске утверждено заместителем директора департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, председателем конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Омске " ... ", и в соответствии с п.п. 32, 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... " "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" размещено на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ru/ " ... " (т.е. в срок не менее чем за тридцать дней до даты окончания подачи заявок на участие конкурсе) (л.д. 20-22,48).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в г. Омске, объектом конкурса является поименованный в извещении дом; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в валюте лота составляет " ... " рублей; место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе: по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... ", по адресу: 644043 г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1 каб. 331 со дня опубликования извещения до 16 часов 30 минут " ... "; дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - " ... " в 11 часов 20 минут; дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе - " ... "; место, дата и время проведения конкурса: г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, кабинет 521, " ... " начало в 11 часов 00 минут (л.д. 48-49).

Как следует из протокола N " ... " рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N " ... " от " ... " представлена заявка одного участника: ООО УК "Рутас", расположенного по адресу: " ... ". Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от " ... " решением конкурсной комиссии единственным участником конкурса признано ООО УК "Рутас", в связи с чем, конкурс признан несостоявшимся и договор управления многоквартирным домом заключен с ООО УК "Рутас" (л.д. 46-47).

Полагая, что решение конкурсной комиссии о допуске ООО "УК "Рутас" к участию в конкурсе является незаконным, по причине предоставления ООО "УК Рутас" бухгалтерского баланса за 2015 года, а не за последний отчетный период перед конкурсом (первое полугодие 2016 года), истцы обратились в суд с иском о признании торгов недействительными. При этом ссылались на то, что в случае предоставления баланса за 6 месяцев 2016 года, ООО "УК Рутас" могло быть не допущено к участию в конкурсе по причине наличия задолженности, превышающей балансовую стоимость активов общества. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "УК Рутас" не отвечало требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в конкурсе по отбору управляющей компании пунктом 15 постановления Правительства РФ от " ... "N " ... ".

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что заявка ООО "УК Рутас" на участие в конкурсе по отбору управляющей компании и конкурсная документация полностью соответствовали требованиям закона, в связи чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с положениями чч. 2, 3, 4, 8 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет").

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен "Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 75 (далее - Правила).

В пункте 4 Правил N 75 указаны принципы проведения конкурса, которыми являются создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 указанного Кодекса).

Пунктом 52 Правил N 75 предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.

Одним из оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 18 названных Правил является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В пункте 53 Правил указано, какие сведения о претенденте и документы должны содержаться в заявке на участие в конкурсе. В данный перечень, в том числе входит копия утвержденного бухгалтерского баланса претендента за последний отчетный период.

Как указано в приложении N " ... " к Правилам, к заявке на участие в конкурсе должен быть приложен утверждённый бухгалтерский баланс за последний год.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

При этом бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта (ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 402-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Из положений частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно положениям Федерального закона от " ... " N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 6 пункта 2 статьи 33).

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания его участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное собрание должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (статья 34).

Таким образом, бухгалтерская отчетность общества с ограниченной ответственностью может быть утверждена в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что ООО "УК Рутас" работает по упрощенной системе налогообложения (л.д. 177), в связи с чем, в качестве документа, подтверждающего учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы им, в соответствии с нормами налогового законодательства, была предоставлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за последний отчетный период (2015 год) и упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, утвержденные генеральным директором общества Таштамировым Р.А." ... " (л.д.145-147, 139-142).

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из Письма Минфина России от " ... " N 03-11-09/80, организации - субъекты малого предпринимательства, формирующие отчетность по упрощенной системе, на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации должны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Налоговая декларация в силу подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется по итогам налогового периода в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 346.19 Кодекса налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "УК Рутас" по Форме по КНД 071009" ... " год в разделе "Бухгалтерский баланс" в графе "Финансовые и другие оборотные активы" указанно значение - " ... ", в графе кредиторская задолженность указано значение - " ... ", что составляет менее 70 процентов балансовой стоимости активов (л.д.142).

Обстоятельства наличия либо отсутствия у ООО "УК Рутас" кредиторской задолженности по результатам финансовой деятельности общества за первое полугодие 2016 года, превышающей 70 процентов балансовой стоимости ее активов конкурсной комиссией не проверялись. Рассмотрение заявок состоялось " ... ", ни на указанную дату, ни на дату подачи заявки (" ... ") срок для предоставления ООО "УК Рутас" декларации за 2016 года на момент проведения конкурса не наступил, исходя из представленного за последний отчетный период декларации следует, что кредиторская задолженность ООО "УК Рутас" не превышает 70 процентов балансовой стоимости активов.

Согласно пункту 24 Правил N 75 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе и проводит конкурс.

В силу пунктов 68, 70 Правил, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 Правил. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Исходя из изложенного, следует, что в обязанности конкурсной комиссии не входит поиск информации в отношении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе на сайтах государственных и иных органов.

Согласно п.16 Правил, требования, указанные в пункте 15 настоящих Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе согласно п.18 Правил являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Как уже указано выше, к заявке на участие в конкурсе должен быть приложен утверждённый бухгалтерский баланс за последний год.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления ООО "УК Рутас" для участия в конкурсе копии утвержденного бухгалтерского баланса за первое полугодие 2016 года являются несостоятельными.

Исходя из положения статей 11, 448, п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Судом не установлено нарушение процедуры проведения торгов.

Истцами также не представлено доказательств нарушения их прав. Из материалов дела следует, что ответчик заключил ряд договоров управления многоквартирным домом с собственниками помещений в доме и приступил к выполнению обязательных работ, в частности по уборке придомовой территории, что подтверждается актами приёмки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи