Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ваш дом" Шашковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "Ваш дом" к председателю совета многоквартирного дома Карпиченко С. Н. об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ваш дом" обратился к председателю совета многоквартирного " ... "Карпиченко С.Н. с иском об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В обоснование истец указал, что ООО "Ваш дом" и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г" ... " на основании собрания, оформленного протоколом от " ... ", заключили договор управления многоквартирным домом от " ... ".

Согласно " ... " договора, ООО "Ваш дом" приняло на обязательства в течение трехлетнего срока предоставлять услуги, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные услуги; работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности в объемах, взятых по договору обязательств, и только на основании решения общего собрания собственников.

" ... " собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования, на котором обсуждался, среди прочих, вопрос об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом " ... " с ООО "Ваш дом" и его досрочном расторжении с " ... ", а также вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО "Московка" с " ... ".

По результатам внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об отказе от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом от " ... " с ООО "Ваш дом" и его досрочном расторжении с " ... ".

Полагает односторонний отказ ответчика от исполнения договора управления многоквартирным домом от " ... " незаконным.

Из протокола N" ... ". внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома следует, что в повестку дня включен вопрос об отказе от исполнения обязательств по договору управления МКД от " ... " с ООО "Ваш дом" и его досрочном расторжении с " ... ", рассматривался общим собранием собственников. Между тем, указанный документ не свидетельствует об исследовании " ... " общим собранием обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения со стороны ООО "Ваш дом" принятых на себя обязательств по договору от " ... " Договор управления многоквартирным домом от " ... ", заключенный между ООО "Ваш дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме, не предусматривает возможности отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без наличия причин, напротив в пункте п. 6.6 договора стороны прописали условия, при которых факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны управляющей организации является доказанным (наличие не менее, чем трех двухсторонних актов).

В период договорных отношений собственники спорного дома в ООО "Ваш дом" с заявлениями, обращениями о ненадлежащем обслуживании и ремонте общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг не обращались, соответствующие акты не оформлялись. В этой связи полагает, что факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО "Ваш дом" обязательств по договору управления спорным многоквартирным домом собственниками не установлен, в результате чего " ... " ответчиком принято необоснованное и незаконное решения об отказе от исполнения договора.

Истец просил признать отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного " ... " ООО "Ваш дом" и собственниками помещений в многоквартирном " ... " и его досрочное расторжение " ... " незаконными.

В судебном заседании представители истца Шашкова И.В., Узинский С.В., Кукскаузен В.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что истцом не оспаривается само решение общего собрания собственников помещений МКД, а оспаривается законность отказа от исполнения договора и его досрочное расторжение.

Карпиченко С.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что собственники МКД изъявили желание открыть спецсчет на капитальный ремонт дом, но ООО "Ваш дом" отказалось открыть счет. Управляющей компанией не выполнялся план текущего ремонта. Акты о проделанных управляющей компанией работах по ремонту дома он был вынужден подписывать. Подавались устные замечания по работе технички, дворника. ООО "Ваш дом" не работало с должниками, образовалась большая сумма задолженности. Собственники квартир попросили его провести собрание с целью смены управляющей компании. Решение общего собрания от " ... " не было ни кем оспорено.

Представитель ответчика Шабиева Н.З. в судебном заседании иск не признала, указав, что односторонний отказ собственников жилых помещений при расторжении договора не противоречит действующему законодательству. Собственники выразили свое волеизъявление, расторгли договор с истцом, который не имеет право предъявлять в суд заявленные требования.

Представитель третьего лица ЖКО "Московка" в судебное заседание не явился.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ваш дом" Шашкова И.В. просит отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что собственники многоквартирного дома могут отказаться в одностороннем порядке от договора и избрать иную управляющую организацию только при соблюдении условия о невыполнении со стороны последней принятых на себя обязательств. При этом, факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО "Ваш дом" обязательств по договору управления спорным многоквартирным домом судом не установлен, так же, как и не установлен факт смены способа управления многоквартирным домом. Таким образом, ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 161 ЖК РФ и неверное толкование ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ привели к постановке неправильного решения. Кроме того, судом безосновательно оставлено без внимания то обстоятельство, что факт уведомления истца за два месяца о расторжении договора не доказан и не следует из материалов дела. Считает, что судом по существу не рассмотрено требование об оспаривании досрочного расторжения собственниками договора от " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Ваш дом" - Кукускаузен В. В., Шашкову И. В., поддержавших эти доводы и пояснивших,что,как они полагают, в случае признания отказа от исполнения договора управления недействительным, ООО "Ваш дом" продолжит управление домом, вне зависимости от решения собственников сменить управляющую организацию, выслушав сторону ответчика Карпиченко С.Н. и его представителя Красмана А.И., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, полагая необходимым уточнить мотивировочную часть решения следующими суждениями:

статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Ваш дом" и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " на основании собрания, оформленного протоколом от " ... ", заключили договор управления многоквартирным домом от " ... ".

Согласно п.п.2" ... " договора, ООО "Ваш дом" приняло на обязательства в течение трехлетнего срока предоставлять услуги, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников; работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности в объемах, взятых по договору обязательств, и только на основании решения общего собрания собственников.

" ... " собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам принято решение об отказе от договора управления многоквартирным домом от " ... ", заключенном с ООО "Ваш дом", и его досрочном расторжении с " ... ".

О принятом решении управляющая организация ООО "Ваш Дом" была уведомлена " ... ".

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что указанное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома было оспорено и признано недействительным.

Как следует из позиции ответчиков, решение было принято, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору управления. Пункт 8.2 ст. 161 ЖК РФ позволяет собственникам в этом случае в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пункт 6.6 Договора управления, заключенного между собственниками и ООО "Ваш дом", содержит аналогичное положение, дополненное указанием на то, что неисполнение или систематическое некачественное исполнение обязательств по договору должно быть установлено, не менее, чем тремя двухсторонними актами.

Между тем отсутствие таких актов не может быть основанием для признания недействительным одностороннего отказа собственников от услуг управляющей компании, поскольку действующее федеральное законодательство не содержит такого рода ограничений при доказывании факта ненадлежащего оказания услуги управления многоквартирным домом. Более того, такое условие ставит в неравноправное положение собственников помещений в многоквартирном доме, ограничивая их прав, поскольку вторая сторона договора может уклоняться от составления подобных актов.

По правилу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалах дела содержатся сведения о ненадлежащем исполнении ООО "Ваш дом" своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, в частности, кроме непосредственно ответчика, об этом сообщила опрошенная судом свидетель Чеппа Е.И., её пояснения истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких основаниях довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии с законом возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом у собственников помещений многоквартирного дома возникает лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, а истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылка апеллянта на положения п. 10.5 Договора управления так же подлежит отклонению, поскольку, согласно тексту данного пункта, стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за два календарных месяца (т.1 л.д. 28). Исходя из содержания данного пункта, стороны договорились о самостоятельном основании для одностороннего отказа от исполнения договора, которое требует только предупреждения об этом решении второй стороны.

Согласно пояснениям ответчика основанием для решения об отказе собственников от договора управления было ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией. Порядок отказа от исполнения договора управления в данном случае регулируется положениями ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.

Соответствующее решение собственниками было принято, оно является действующим в настоящее время, оснований для вывода о праве истца продолжать управлять многоквартирным домом не имеется.

Суждения апеллянта о том, что суд разрешилне все заявленные требования не имею под собой правового основания, поскольку указание в просительной части иска об оспаривании отказа от исполнения договора управления и его досрочного расторжения, исходя из содержания заявления и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, не свидетельствует о том, что истцом были заявлены два отдельных самостоятельных требования.

Оснований для отмены постановленного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Ваш дом" Шашковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: