Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-4202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Крутиковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Сулла Ж.В. - Сулла И.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сулла Ж. В. к АО "Омскгоргаз" о защите прав потребителя отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулла Ж.В. обратилась в суд с иском к АО "Омскгоргаз"о возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ". В указанной квартире она зарегистрирована и проживает одна. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги "газоснабжение". В период с " ... " по " ... " она в названном выше жилом помещении временно отсутствовала, проживала в г. " ... " (" ... "). " ... " обратилась в АО "Омскгоргаз" с заявлением о перерасчете размера платы за газ в период временного отсутствия в г. Омске, в чём ответчиком было отказано со ссылкой на непредставление копии лицевого счета, вынесено предупреждение о принятии мер воздействия, в том числе приостановке подачи газа.

Сулла Ж.В., полагала такой отказ незаконным, просила признать действия АО "Омскгоргаз" нарушающими права потребителя, возложить на ответчика обязанность по перерасчету платы за коммунальную услугу "газоснабжение" за период её временного отсутствия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере " ... "% от присужденной суммы.

Представитель АО "Омскгоргаз" Солнцева Е.Н. в судебном заседании против иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Сулла Ж.В., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. " ... ").

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сулла Ж.В. - Сулла И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное толкование закона, применение закона, не подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает, что требуемая ответчиком копия лицевого счёта не входит в перечень необходимых для перерасчета документов; полагает необоснованным применение ведомственного приказа ВО "Росстройгазификация" от " ... "N " ... ", противоречащего требованиям главы 8 постановления Правительства РФ от " ... "N " ... "; ссылается на отсутствие обязанности по установке прибора учёта газа, поскольку жилое помещение истца оборудовано только газовой плитой; полагает, что судом не установлены причины невозможности осуществления перерасчёта; выражает несогласие с выводом суда о расчете платы по количеству собственников при постоянном проживании зарегистрированных граждан; считает доказанным факт временного отсутствия истца в жилом помещении; полагает нарушенным принцип состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Омскгоргаз" Солнцева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления на имя истца и ее представителя возвращены в суд в связи с истечением сроков их хранения, по телефонным номерам, указанным Сулла Ж.С. передать соответствующее уведомление не представилось возможным в связи с тем, что абонент находится вне зоны действия сети (л.д. " ... ").

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители АО "Омскгоргаз" Зубарева С.Ю. и Лецберг Т.В. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч.3, ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также в предусмотренных процессуальным законом случаях дополнительно представленных доказательств; проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; подтверждает установленные решением суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции. При этом пробелы процессуальной деятельности суда первой инстанции могут быть восполнены апелляционной инстанцией, повторно рассматривающим дело, с учетом допустимых правовых механизмов (исследование и оценка доказательств, правовая оценка спорных правоотношений), в том числе без изменения итогового процессуального результата разрешения спора судом первой инстанции (п.2 ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителей АО "Омскгоргаз" Зубареву С.Ю. и Лецберг Т.В., согласившихся с решением суда и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает.

Суд первой инстанции установили исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установилхарактер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, постановилзаконное и обоснованное решение.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; следовательно, на истца возложена обязанность по доказыванию факт нарушения (угрозы нарушения) его прав (законного интереса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сулла Ж.В. принадлежит " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Подача газа в жилое помещение истца на основании договора газоснабжения осуществляется АО "Омскгоргаз", при этом прибор учёта расхода газа в квартире не установлен, в связи с чем ежемесячное начисление платы за газ по договору осуществляется исходя из действующих в соответствующий расчетный период нормативов потребления газа и имеющейся информации о количестве лиц, зарегистрированных по данному адресу.

" ... "Сулла Ж.В. обратилась в АО "Омскгоргаз" с заявлением о перерасчете платы за потребление газа в период временного отсутствия (с " ... " по " ... "), приложив к заявлению квитанцию электронного билета с посадочными талонами.

АО "Омскгоргаз" требования заявления Сулла Ж.В." ... " оставлены без рассмотрения, одновременно указано на непредставление всех необходимых документов (копии лицевого счёта на квартиру " ... "), необходимых для перерасчета.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых статьей 154 ЖК РФ отнесено газоснабжение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения объема газа, поставленного для коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N 549), а в части неурегулированной ими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 2 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется по фактической потребности; при отсутствии у абонента прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, п. 56(2) Правил N 549, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом предоставление информации о количестве постоянно проживающих в жилом помещении лиц, предоставлении информации о выбывших (прибывших), является обязанностью абонента (подп. "е" п. 21 Правил N 549, п. 2 Правил пользования газом в быту).

Как установлено п. 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил.

В случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами N 354 порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил N 354 обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354). При этом в соответствии с п. 92 Правил N 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Пунктом 93 Правил N 354 предусмотрен открытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия потребителя по адресу постоянного места жительства.

Факт обращения Сулла Ж.В. с заявлением о перерасчете платы за потребление газа в период временного отсутствия ответчиком в установленный п. 91 Правил N 354 срок в ходе рассмотрения данного дела не оспаривался.

Разрешая требование о перерасчете размера платы за газ, районный суд обоснованно установил, что оставление АО "Омскгоргаз" без рассмотрения заявления Сулла Ж.В. о перерасчете платы за газоснабжение обусловлено необходимостью представления в пакете документов в числе прочих (с учетом наличия сособственников, имеющих равное с истцом право пользования квартирой) копии лицевого счёта на жилое помещение по адресу: " ... ".

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место не отказ в произведении перерасчета размера платы за газоснабжение, а предложение заявителю представить необходимые для такого перерасчёта документы.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В настоящем деле таких обстоятельств не установлено. Поэтому доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения отклонены.

Поскольку пунктом 93 Правил N 354 установлен открытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о перерасчете в подтверждение отсутствия иных пользователей и продолжительности периода временного отсутствия потребителя по адресу постоянного места жительства, доводы жалобы о том, что требуемая ответчиком копия лицевого счёта не входит в перечень необходимых для перерасчета документов, а равно утверждение о том, что состав проживающих в указанном выше жилом помещении не изменялся, состоятельными не признаны и о нарушении прав истца не свидетельствуют.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом, Сулла Ж.В. принадлежит " ... " доли в праве собственности на жилое помещение. Правообладателем иной " ... " доли согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является Сулла И.И.

Согласно подп. "а" п. 35 Правил N 549, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В данной связи, с учетом количества собственников жилого помещения и наличии у них права пользования собственным имуществом, коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы о доказанности факта временного отсутствия истца в жилом помещении и неустановлении причин невозможности перерасчёта, в том числе с учетом того, что АО "Омскгоргаз" Сулла Ж.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не было отказано в перерасчете, а указано на необходимость предоставления документов, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении иных проживающих, с целью уточнения правильности произведенных начислений во время отсутствия Сулла Ж.В.

Поскольку заявление Сулла Ж.В. оставлено без рассмотрения в связи с необходимостью представления недостающего документа, что свидетельствует о том, что доказанность факта временного отсутствия истца в жилом помещении под сомнение не ставилась, доводы жалобы в данной части во внимание не приняты.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела, является компетенцией суда. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суд первой и апелляционной инстанции (статьями 196, 330 ГПК РФ). При этом, расхождение мнения подателя апелляционной жалобы с фактической квалификацией предмета спора и нормами права, регулирующими правоотношения сторон, которые в данном деле применены правильно, придание обстоятельствам дела иного значения, чем указано судом, о допущенных нарушениях процессуального и материального закона не свидетельствует.

Ссылка апелляционной жалобы на Федеральный закон от " ... " N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части отсутствия у абонента обязанности по установке приборов учета, в том числе для объектов с малой потребляемой мощностью, до 2019 года, иные выводы в данном деле повлечь не может, поскольку согласно статье 1 Федерального закона N 261-ФЗ таковой регулирует отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, тогда как возникшие между сторонами спора жилищные правоотношения регламентированы Правилами N " ... ", принятыми Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Подлежат отклонению за необоснованностью и доводы подателя жалобы о необоснованности применения судом ведомственного приказа ВО "Росстройгазификация" от " ... "N " ... ", со ссылкой на его противоречие требованиям главы 8 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку нормы указанного Приказа регулируют отношения, связанные с безопасным пользованием газом в быту, и не содержат положений, связанных с предоставлением перерасчета за период временного отсутствия, в связи с чем расхождений относительно регулирования порядка перерасчета ввиду временного отсутствия в жилом помещении лиц, в пользовании которых оно находится, в указанных нормативных документах не имеется. В данной связи ссылки в жалобе на отсутствие обязанности по установке прибора учёта газа о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку приведенное обстоятельство предметом исследования по настоящему гражданскому делу не являлось.

Поскольку требования Сулла Ж.В. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от требований о перерасчете платы за газоснабжение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Нарушений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено. Участники процесса возможности предоставления доказательств в обоснование своих процессуальных позиций лишены не были.

Возникшие между данными сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем доводы об их недостоверности обоснованно состоятельными не признаны. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон, применен закон, не подлежащий применению, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы неправомерно не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для которой в данном деле оснований не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда. Нарушений принципа состязательности сторон, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, судом не допущено, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела Сулла Ж.В. обеспечена.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи