Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Синьковской Л.Г., Астапчук Р.В.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе Кайковой Е.Б. на решение Центрального районного суда города Омска от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кайковой Е. Б. к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Кайкова Е.Б. обратилась с иском к Министерству образования Омской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В обоснование требований указала, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать Кайкова А.А. решением Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " лишена родительских прав. Поскольку сведения об отце в записи акта о рождении указаны со слов матери, истец была определена в детский дом на полное государственное обеспечение. На свое обращение в Министерство образования Омской области по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо из числа детей-сирот и приравненных к ним Кайкова Е.Б. получила отказ, мотивированный достижением ею 23-летнего возраста. Вместе с тем, истец не могла ранее обратиться по вопросу реализации ею нарушенного права, поскольку с 2005 г. отбывает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, ни органами опеки и попечительства, ни государственными учреждениями для детей-сирот, где в свое время находилась истец, ей не были разъяснены порядок и сроки реализации права на обеспечение жильем. Полагая, что включение в очередь на получение благоустроенного жилого помещения должно было быть осуществлено ответчиком самостоятельно, т.к. это вменено ему в обязанность как федеральным, так и региональным законодательством.

Просила включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, а также предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства образования Омской области в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что истец с заявлением о постановке на соответствующий учет до 23 лет не обратился.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия доказательств обращения истца в уполномоченный орган за постановкой на учет как лицо из числа детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до достижения 23 лет.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кайкова Е.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, полагает, что судом не установлены истинные причины пропуска ею срока на постановку на учет. Считает, что не имела возможности обратиться с заявлением о включении ее в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, поскольку с 2005 года практически непрерывно находилась в местах лишения свободы, а также состояла на учете в " ... " с диагнозом " ... ". Указывает, что при таких обстоятельствах она не могла самостоятельно, без юридической помощи, совершить действия правового характера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 160-167).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, введенного в действие с " ... " (в редакции, действующей до " ... ") вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Правоотношения, возникающие в связи с содержанием и реализацией мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от " ... " N 159 - ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Статьей 8 названного закона (в редакции, действующей до " ... ") установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ст.8 Федерального закона от " ... " N 159 - ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с " ... ") детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением (ходатайством) о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которые возлагалась обязанность по защите их прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные указанным законом меры социальной поддержки, так как утрачивается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что Кайкова Е.Б. родилась " ... ". Мать истца - Кайкова А.А. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Суду апелляционной инстанции истец представила копию свидетельства о смерти ФИО, указав, что умерший " ... ", приходится ей отцом.

Решением Тюкалинского городского народного суда Омской области от " ... "Кайкова А.А. лишена родительских прав.

Постановлением главы администрации " ... " от " ... "N " ... " истец Кайкова Е.Б. определена в детский дом.

С сентября 1994 года по " ... "Кайкова Е.Б. являлась воспитанницей школы-интерната КОУ ОО "Южная адаптивная школа-интернат" и находилась на полном государственном обеспечении.

В период с " ... " по " ... " истец обучалась с БПОУ "Саргатский индустриально-педагогический колледж".

Таким образом, истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Собственником жилого помещения истец не является, что подтверждается справкой ГП "Омский центр ТИЗ", а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области от " ... "Кайкова Е.Б. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обращалась.

В ответе от " ... " Министерством образования Омской области на обращение истца разъяснено, что условием для предоставления жилья лицам указанной выше категории является включение их в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако применительно к ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", достигнув 23 лет, Кайкова Е.Б. утратила статус лица из числа детей-сирот, поэтому не может быть включена в указанный список.

Данный ответ явился поводом для обращения Кайковой Е.Б. в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец до достижения возраста 23 лет не был поставлен на учет для получения жилого помещения в качестве лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом доказательств обращения истца для постановки на учет до достижения возраста 23 лет не представлено, при том, что препятствий для соответствующего обращения у Кайковой Е.Б. не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегия не усматривает.

Гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

Следовательно, если лицо из вышеуказанной категории граждан до достижения возраста 23 лет не встало (не поставлено) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не обращалось в установленном порядке с заявлением о постановке на учет, предоставлении жилого помещения, оно утрачивает право на льготное обеспечение жилым помещением, в связи с тем, что перестает относиться к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее социального статуса и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Постановка лиц на учет для предоставления вне очереди жилого помещения по договору найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, носит заявительный характер и возможна при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, отсутствие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им жилого помещения.

Уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, служащими основанием для защиты в судебном порядке права обеспечение жильем, являются, в частности

- ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы;

- незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет;

- состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении;

- установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Истец Кайкова Е.Б." ... " года рождения, соответственно, она достигла совершеннолетия " ... ", " ... " ей исполнилось 23 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N " ... " Омской области от " ... "Кайкова Е.Б. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, к " ... ".

" ... " Кировским районным судом г. Омска Кайкова Е.Б. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. " ... " - освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

" ... "Кайкова Е.Б. была ограничена в свободе передвижения в связи с, арестом по подозрению в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. Приговором Называевского городского суда Омской области от " ... " она была осуждена за указанное преступление к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и отпущена из зала суда.

" ... "Кайкова Е.Б. была подвергнута аресту в связи с выявлением в её действиях признаков преступления, предусмотренного " ... " УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Омска от " ... " истец была признана виновной в совершении данного преступления и приговорена к 1 году лишения свободы, который с " ... " отбывала в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

За защитой своего права в суд истец обратилась " ... " в возрасте 31 года, в Министерство образования Омской области истец обратилась " ... " в возрасте 30 лет.

Доказательств обращения в органы местного самоуправления до достижения возраста 23 лет с заявлением о принятии на учет в целях обеспечения жилым помещением во внеочередном порядке истцом суду представлено.

Таким образом, судом верно установлено что, достигнув совершеннолетия Кайкова Е.Б. имела возможность реализовать свое право на постановку на учет, а в случае возникновения сложностей в процессе постановки на учет, обратиться в суд. Доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих обращению в Министерство образования Омской области за постановкой на учет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о том, что истец не имел возможности реализовать право постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в связи с нахождением в учреждениях исполнения наказаний, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока в связи с тем, что период нахождения в местах лишения свободы не был непрерывным, более того, как верно отмечено в обжалуемом решении в период нахождения истца на свободе, истец свое право на обеспечение жильем не реализовал. Само по себе ограничение в свободе передвижения не лишало заявителя возможности обращения с заявлениями, что подтверждается фактом подачи рассматриваемого искового заявления.

Ссылка в жалобе на наличие у истца " ... ", препятствующего самостоятельному обращению за постановкой на учет, и нахождение истца на стационарном лечении в " ... " не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку согласно справке от " ... "N " ... ", представленной БУЗОО " ... "" по запросу суда апелляционной инстанции, Кайкова Е.Б. находилась на стационарном лечении в данном учреждении с диагнозом "" ... "" в следующие периоды: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", соответственно до наступления совершеннолетия истца. При этом за медицинской помощью к " ... "" истец не обращалась, под наблюдением не состоит. Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения уголовного дела N " ... " Тюкалинским городским судом давалась оценка состоянию " ... " здоровья истца. Суд, постановив обвинительный приговор, учёл состояние здоровья и заключение амбулаторной " ... " экспертизы, согласно которой Кайкова Е.Б. на момент совершения преступления (в мае 2009 года) понимала значение своих действий и руководила ими, нашёл обстоятельство смягчающим, но не освобождающим от уголовной ответственности.

Нормы гражданского законодательства предусматривают общие для всех граждан Российской Федерации правила приобретения дееспособности, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

При таких обстоятельствах диагноз " ... " не свидетельствует о недееспособности истца и не препятствовал Кайковой Е.Б. для обращения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как и не препятствовал ей в обращении в суд с данным исковым заявлением. В связи с чем, несостоятельным также признается довод о том, что истец нуждалась в оказании юридической помощи и самостоятельно не могла совершить действия правового характера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Доказательств уважительности пропуска срока на постановку на учет Кайковой Е.Б. не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда