Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33-4498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании

05 июля

201

7

года

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области-" ... " Центрального районного суда " ... " от 05 мая 2017 года, которым постановлено:"Исковые требования " ... " к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить частично. Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить " ... ", " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу " ... " расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указала, что относится к категории лиц из числа детей-сирот. Ее мать " ... " Ленинского районного суда г. Омска от " ... " признана безвестно отсутствующей. Сведения об отце истца внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери. Она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Просила обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец и ее " ... " заседании исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, заявили о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по делу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области - " ... " просит решение суда в части взыскания в пользу истицы судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении такого требования, считает, что у истицы не было необходимости обращения за юридической помощью, поскольку содействие в этом ей могли оказать органы прокуратуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Так, названным выше решением суда удовлетворено требование истицы, обладающей статусом ребенка-сироты, о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. Такая обязанность возложена на Министерство имущественных отношений Омской области. Решение суда в данной части заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем оснований для проверки его законности и обоснованности в силу правил ч.1 ст.327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется, а в силу ч.2 данной нормы закона в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с него в пользу истицы судебных расходов, однако, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( статья 100 ГПК РФ).

Так, согласно договору об оказании юридической помощи от 24.03.2017г. N " ... ", заключенному между " ... " (адвокат), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь " ... " включающую в себя: составление искового заявления, защиту интересов в суде по гражданскому делу по иску доверителя о предоставлении жилого помещения (л.д.45). Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет " ... " руб. (п.4.1 договора). Согласно п. 4.4. договора, " ... " поручает адвокату " ... " деньги по настоящему договору в кассу филиала N " ... " ООКА. Квитанцией N " ... " подтверждается факт внесения денежных средств " ... " в сумме " ... ". за оказание услуг: составление искового заявления, защита интересов в суде (представительство) (л.д.44).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что по делу было проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель " ... " исковое заявление и необходимый материал к нему.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и удовлетворено, поэтому суд исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности заявленных исковых требований, количества заседаний суда, а также степени подготовленности заявленных требований для судебного разбирательства с учетом требований разумности счел необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., истицей решение суда не обжалуется.

В п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, исходя из требований ст.12,56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности

Из материалов дела следует, что ответчик в письменном отзыве на иск заявил о завышенном размере судебных расходов, заявленных истицей ко взысканию, поскольку дело какой-либо сложности не представляет, в исковом заявлении представитель истицы ограничился перечислением правовых норм, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от " ... " N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания иного размера расходов по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку взысканные " ... ". в возмещение заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, соответствует разумному пределу по объему фактически оказанной представителем юридической помощи истцу в части защиты его прав и интересов, все доводы ответчика, которые повторяются в апелляционной жалобе, судом были учтены в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", довод жалобы заявителя о том, что юридические услуги истице ее представителем фактически оказаны не были, не заслуживает внимания, а ссылка жалобы на отсутствие у истицы необходимости обращения за юридической помощью и возможность истицы обратиться по такому вопросу в органы прокуратуры не основана на законе. Необоснованного завышения размера расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается, процессуальный закон судом применен и истолкован верно.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановленозаконное и обоснованное решение в части взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истицы, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи