Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-11429/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Михайлов С.В. обратился с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи о признании наследственного имущества вымороченным; взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивировал тем, что заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от " ... " удовлетворены исковые требования Михайлова С.В. к " Ф.И.О. " о взыскании денежных средств в сумме " ... " копеек. На основании выданного Адлерским районным судом г. Сочи исполнительного документа " ... " в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N " ... ". " Ф.И.О. " умер " ... ". Задолженность перед Михайловым С.В. не погашена. На день смерти в собственности наследодателя находилось следующее имущество: трехэтажный жилой дом площадью " ... " кв.м и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, из земель " ... ", расположенные по адресу: " ... ". В соответствии с экспертным заключением " ... " от " ... " суммарная стоимость наследственного имущества составляет " ... " рублей. Поскольку в установленном законом порядке наследники " Ф.И.О. " за принятием наследства не обратились, оно как вымороченное перешло в собственность государства.

В связи с чем истец просил признать вымороченным имущество " Ф.И.О. " умершего " ... ", в виде жилого дома площадью " ... " кв.м и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, из земель " ... ", расположенных по адресу: " ... "; обратить в пользу истца Михайлова С.В. взыскание на данное имущество путем его продажи с торгов с установлением начальной продажной цены на основании судебной экспертизы, проведенной " ... " в размере " ... " рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года исковые требования Михайлова С.В. удовлетворены частично.

Суд признал вымороченным имущество " Ф.И.О. ", умершего " ... ", в виде " ... " жилого дома площадью " ... " кв.м и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, назначение - " ... ", расположенные по адресу: " ... "; обратил в пользу истца Михайлова С.В. взыскание на данное вымороченное имущество путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайлова С.В. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Михайлова С.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражении на жалобу представитель Михайлова С.В. по доверенности Львова И.В., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя Михайлова С.В. по доверенности Львову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено, заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от " ... " удовлетворены исковые требования Михайлова С.В. к " Ф.И.О. " о взыскании денежных средств. Суд взыскал с " Ф.И.О. " в пользу Михайлова С.В. денежные средства в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме " ... " рублей. Кроме того, взыскал с " Ф.И.О. " в доход государства государственную пошлину в размере " ... " копейки.

На основании исполнительного листа, выданного Адлерским районным судом г. Сочи, " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП " ... " УФССП по " ... " в отношении должника " Ф.И.О. " возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Как установлено судом, " ... "" Ф.И.О. " умер. Согласно ответам Нотариальной палаты " ... ", нотариуса Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "1 от " ... " N " ... ", нотариуса Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "2 от " ... " N " ... ", нотариуса Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "3 от " ... " N " ... ", нотариуса Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "4 от " ... " N " ... ", наследственного дело после его смерти не заводилось.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "5 от " ... " N " ... ", наследственное дело после смерти " Ф.И.О. " умершего " ... ", заведено на основании претензии кредитора, указавшего в качестве наследников " Ф.И.О. " следующих лиц: " Ф.И.О. "6" Ф.И.О. "7 несовершеннолетних " Ф.И.О. "8" ... " года рождения, и " Ф.И.О. "9, " ... " года рождения. По состоянию на " ... ", указанные лица для оформления наследства после смерти " Ф.И.О. " к нотариусу не обращались.

Как указал истец, на день смерти в собственности " Ф.И.О. " находилось следующее имущество: трехэтажный жилой дом площадью " ... " кв.м и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, назначение - " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от " ... ", суммарная стоимость наследственного имущества после смерти " Ф.И.О. " составляет " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между взыскателем и наследниками должника, является наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по истечении шести месяцев после смерти наследодателя " Ф.И.О. " его наследники первой и иных очередей в наследство не вступили, имущество " Ф.И.О. " переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. Таким образом, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи подлежит взысканию задолженность в пользу Михайлова С.В. путем продажи вымороченного имущества с торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 1145, пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, существуют восемь очередей наследования по закону.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

В силу статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Судом РФ " ... " N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Российская Федерация, как и муниципальное образование город-курорт Сочи в качестве наследника вымороченного имущества являются особыми наследниками по закону, не относящимися ни к одной из очередей, могут унаследовать по закону только вымороченное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указывалось выше, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ). Такой закон на сегодняшний день не принят.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от " ... " N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация, равно как и муниципальное образование в силу прямого указания закона наследуют вымороченное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования взыскателя.

Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества " Ф.И.О. " к государству.

Как установлено, свидетельство о праве на наследство в отношении вымороченного имущества умершего " Ф.И.О. " в виде " ... " жилого дома площадью " ... " кв.м и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, назначение - " ... ", расположенных по адресу: " ... ", муниципальным образованием город-курорт Сочи получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ), а к органам, осуществляющим от имени Российской Федерации, муниципального образования правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в то время как свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации или муниципального образования права на наследство, в материалы дела представлено не было, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Михайловым С.В. требований.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство " Ф.И.О. " в отсутствие данных о переходе имущества в собственность Российской Федерации, муниципального образования город-курорт Сочи (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Михайловым С.В. заявлен преждевременно до принятия наследства " Ф.И.О. " Российской Федерацией, муниципальным образованием.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от " ... " N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Михайлова С.В. и принять по делу новое решение в данной части об отказе в удовлетворении таковых.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года отменить в части исковых требований Михайлова С.В., которые были удовлетворены.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Михайлова С.В. к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи о признании наследственного имущества вымороченным, взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "