Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-16045/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Суслова К.К., Цехомской Е.В.

секретарь Кирюшина М.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мещеряковой М.Б. по доверенности Басеевой Н.М. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N1 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к Мещеряковой М.Б. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации суммы причиненного ущерба в размере " ... " рублей, а именно: задолженность по налогу на прибыль и НДС в размере " ... " руб., пени на указанную сумму в размере " ... " руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в размере " ... " руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Мещеряковой Марины Борисовны в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму причиненного совершенным преступлением ущерба, а именно задолженность по налогу на прибыль и НДС в размере " ... "., пени на указанную сумму в размере " ... " руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в размере 18 204 949 руб., всего - " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Мещеряковой М.Б. по доверенности Басеева Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России N1 по г. Краснодару по доверенности Герасимов В.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Мещерякову М.Б., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителей ИФНС России N1 по г. Краснодару по доверенности Полянскую Д.В., Лежнина А.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что постановлением от 16.01.2014г. СО по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО "Маис-Ойл" Мещеряковой Марины Борисовны по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

04.12.2015г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесен приговор в отношении Мещеряковой М.Б., согласно которому руководитель ООО "Маис Ойл" признан виновным по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

Установлено, что Мещерякова М.Б., являясь директором ООО "Маис- Ойл", ИНН " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... ", выполняя возложенные на нее функции по руководству текущей деятельностью организации (организационно-распорядительные), являясь плательщиком налога на прибыль и НДС, умышленно, действуя преступным путем, занизила налоговую базу ООО "Маис Ойл", создав формальный документооборот, тем самым уклонилась от уплаты налога на прибыль и НДС.

Согласно решения ИФНС России N1 по г. Краснодару N16-10/44 от 22.07.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Маис Ойл" за период с 27.02.2009 по 31.12.2011г.г. уклонялось от уплаты налогов в сумме " ... " рублей, что составляет 16169% от общей суммы всех налогов подлежащих уплате в бюджет и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером, а также свидетельствует о причинении имущественного ущерба государству.

Таким образом, Мещерякова М.Б., действуя из корыстных побуждений, умышленно, уклонилась от уплаты налогов с организации путем непредставления иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

На основании ч. 1 ст. 44 УПК РФ, ИФНС России N1 по г. Краснодару вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда на сумму " ... " руб., причиненного непосредственно совершенным преступлением Мещеряковой М.Б. и подтвержденного приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.12.2015г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с Мещеряковой Марины Борисовны в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мещеряковой М.Б. по доверенности Басеевой Н.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: