Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2017 г. по делу N 33-3546/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2017 года, по которому:

требования Попцова В.А. удовлетворены частично.

Изменена дата прекращения трудового договора (увольнения) Попцова В.А. с УФМС России по Республике Коми с 26 декабря 2016 года на 12 января 2017 год.

Возложена обязанность на УФМС России по Республике Коми внести изменение даты увольнения Попцова В.А. в трудовую книжку.

Взысканы с УФМС России по Республике Коми в пользу Попцова В.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере ... рублей ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Возложена обязанность на УФМС России по Республике Коми выдать пользу Попцову В.А. справку о доходах физического лица формы N 2-НДФЛ, справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице на день увольнения, справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в ФСС России не начислялись, копию приказа об увольнении с работы, служебную характеристику.

Требования Попцова В.А., к УФМС России по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплаты средней заработной платы в размере ... рублей ... копеек, премии, вознаграждения, к МВД по РК оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика Кашкиной Т.Д., истца Попцова В.А., судебная коллегия

установила:

Попцов В.А. обратился в суд с иском к УФМС России по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Коми об обязании изменить дату увольнения с 26.12.2016г. на 12.01.2017г., внести изменения в трудовую книжку, выдать справки, связанные с работой, копию приказа об увольнении с работы, служебную характеристику, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей с компенсацией за задержку выплаты в размере ... рублей, премией и вознаграждением, компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что 26.12.2016г. был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако трудовая книжка ему была выдана только 12.01.2017г., в связи с чем, дата увольнения должна быть изменена, выплачен заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск. Также при увольнении суммы заработка были выплачены с задержкой, в связи с чем, должны быть выплачена компенсация за задержку выплат.

Определением суда от 28.03.2017г. в качестве соответчика по делу привлечено МВД по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого со ссылкой на его незаконность просит в апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Коми.

Ходатайство представителя МВД по Республике Коми о прекращении производства по делу в связи с внесением 24 мая 2017 года в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации УФМС по Республике Коми, судебной коллегией отклонено, поскольку к участию в деле в качестве соответчика в суде первой инстанции было привлечено МВД по Республике Коми, которое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. N 156 является правопреемником упраздняемой миграционной службы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с УФМС России по Республике Коми, приказом N 11 л/с от 15.12.2016г. Попцов В.А. был уволен с 26.12.2016г. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был. От получения трудовой книжки истец отказался, о чем был составлен акт от 26.12.2016г.

Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте УФМС России по Республике Коми в адрес истца не направляло.

Согласно книге учета движения трудовых книжек истцу трудовая книжка вручена 12.01.2017г.

17.01.2017г. истец обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением об изменении даты увольнения, выплате заработка за время задержки трудовой книжки и выдаче документов о работе.

Письмом N 2 от 19.01.2017г. УФМС России по Республике Коми сообщило истцу об отсутствии оснований для внесения изменений даты увольнения. Этим же письмом истцу направлены копии документов, указанных в заявлении.

Удовлетворяя исковые требования об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 84.1, ст. 140, ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" и, исходил из факта нарушения работодателем установленного срока выдачи трудовой книжки, а также того факта, что работодателем после отказа истца от получения трудовой книжки не было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, суд руководствовался положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из факта задержки полагающихся при увольнении выплат на 2 дня, произвел соответствующие расчеты и взыскал в пользу истца компенсацию в размере 285,15 руб.

Удовлетворяя требования о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, суд руководствовался ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, и указал, что ответчиком на заявление истца в изменении даты увольнения было отказано, в связи с чем, документы о работе на 12.01.2017г. не выдавались.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд, с учетом объема и длительности нарушения ответчиком прав истца, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований истца к УФМС России по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплаты средней заработной платы, премии, вознаграждения, в удовлетворении требований к МВД по РК суд отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В силу абзаца 4 пункта 35 названных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном этими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, а также передана штатная численность, упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30%.

В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации N 156 на финансовые отделы упраздняемых учреждений возложена обязанность подготовить необходимые документы для проведения организационно-штатных мероприятий.

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФМС России N 280 от 01 июня 2016г. предписано ликвидировать УФМС по Республике Коми.

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии ФМС России N НС-1/9-163 от 01.06.2016г. утвержден состав ликвидационной комиссии УФМС по Республике Коми, в которую входил Попцов В.А.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016г. N 1025-р был установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы по 31 декабря 2016 года.

Согласно протоколу рабочего совещания членов ликвидационной комиссии от 23 декабря 2016 года, до сведения всех членов ликвидационной комиссии, в том числе и Попцова В.А. были доведены приказы об увольнении, объявлено о необходимости получения трудовых книжек.

26 декабря 2016 года составлен комиссионный акт о том, что Попцов В.А. был приглашен для получения трудовой книжки, однако, от получения трудовой книжки он отказался, мотивируя тем, что зайдет позже.

Фактически трудовая книжка получена Попцовым В.А. 12 января 2017 года.

Исходя из установленных обстоятельств дела, применительно к вышеизложенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения даты увольнения истца на 12 января 2017 года у суда первой инстанции в данной ситуации не имелось, поскольку виновного поведения работодателя, при котором наступает материальная ответственность перед работником, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом сроки направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, законодателем не определены. Принимая во внимание, что период с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года являлись не рабочими праздничными днями, а 12 января 2017 года истец явился за получением трудовой книжки, судебная коллегия считает, что обстоятельства не направления работодателем истцу уведомления о получении трудовой книжки незамедлительно после составления акта от 26 декабря 2016 года, не могут свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца и безусловном изменении даты его увольнения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Между тем, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении трудовой книжки в день увольнения по вине работодателя, опровергающих имеющийся в материалах дела акт от 26 декабря 2016 года. Также истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки в период с 27 декабря 2016 года по 12 января 2017 года, что в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации может повлечь взыскание компенсации с работодателя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения истца, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных сумм.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, так как по заявлению истца ответчиком письмом от 19 января 2017 года были направлены истцу все требуемые им документы.

В связи с тем, что нарушения трудовых прав истца при увольнении, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции в вышеуказанной части не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования в данной части - оставлению без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 285,15 руб. и в части отказа в удовлетворении исковых требований к УФМС России по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплаты средней заработной платы, премии, вознаграждения, в удовлетворении всех требований к МВД по РК сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2017 отменить в части удовлетворения исковых требований об изменении даты увольнения, внесении изменении в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выдаче документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Попцова В.А. к УФМС России по Республике Коми в лице ликвидационной комиссии УФМС России по Республике Коми, к МВД по Республике Коми об изменении даты увольнения, внесения изменений в трудовую книжку, выдаче документов, связных с работой, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда от 11 апреля 2017 года в части взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении в размере ... руб. и в части отказа в удовлетворении исковых требований к УФМС России по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплаты средней заработной платы, премии, вознаграждения, в удовлетворении всех требований к МВД по Республике Коми оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: