Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-243/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 июля 2017 г. по делу N 33а-243/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Решетникова Александра Николаевича об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай" (далее - Учреждение), связанного с отказом в возмещении расходов, обусловленных прохождением профессиональной подготовки,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Решетников в период с 01 сентября по 26 декабря 2016 года в установленном порядке прошел профессиональную переподготовку в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Новосибирское высшее военное командное училище" Министерства обороны Российской Федерации (город Новосибирск) по одной из гражданских специальностей.

В январе 2017 года Решетников, получив от начальника Учреждения отказ возместить ему произведенные им расходы, обратился в суд, где просил обязать ответчика возместить ему затраты по найму жилья по месту обучения, проезду к месту прохождения профессиональной подготовки и обратно, а также суточные деньги в общей сумме 258 903 рубля.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Решетникову отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая состоявшийся по делу судебный акт незаконным, нарушающим его права, просит его отменить в части, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований, касающихся возмещения затрат на проживание в сумме 222 300 рублей, а также проезда к месту обучения и обратно в сумме 1 203 рублей.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения и подробно анализируя обстоятельства дела, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что, вопреки выводам суда, произведенные им расходы в части оплаты за проживание и проезд в силу нормативных предписаний о возмещении понесенных расходов в связи с нахождением его в служебной командировке, подлежат оплате. Кроме того, акцентирует внимание на том, что он не был предупрежден командованием части о необходимости нести личные затраты, понесенные в связи с нахождением на обучении, в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Приведенная норма закрепляет право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности ведения после увольнения с военной службы профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. При этом определение порядка и условий профессиональной переподготовки Федеральным законом возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Закона и в пределах своей компетенции, Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 630 от 21 октября 2015 года, которым утверждены Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), в пункте 8 которого определено, что военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир (начальник) воинской части выдает направление (приложение N 3 к настоящему Порядку) и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей (пункт 10 Порядка).

Согласно этому же Порядку расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов образовательной организации.

В свою очередь, направление в служебные командировки военнослужащих регламентировано Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 988 от 30 декабря 2014 года.

При этом направление в командировку и возмещение понесенных в связи с этим затрат производится лишь в том случае, если военнослужащий направлен в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Суд первой инстанции, обосновывая свою позицию, правильно исходил и из того, что прохождение военнослужащими профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не может считаться нахождением в служебной командировке, поскольку это вытекает из положений пунктов 118-125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года.

Так как направление административного истца на обучение в Новосибирское высшее военное командное училище не было обусловлено служебной необходимостью, его поездка для обучения не отвечает установленным для понятия командировки критериям и прохождение данного обучения осуществлялось в порядке реализации права административного истца на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей с целью его социальной адаптации после увольнения с военной службы, вывод суда о том, что Решетников не может считаться находившимся в служебной командировке в период с 01 сентября по 26 декабря 2016 года, а поэтому не имеет права на возмещение командировочных расходов за указанный период, является верным.

При этом буквальное толкование вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что определенный Министром обороны Российской Федерации порядок профессиональной переподготовки не предусматривает возмещения расходов военнослужащего на проезд к месту прохождения переподготовки и обратно, равно как и расходов на проживание в период ее прохождения.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия должностного лица совершены в пределах предоставленных последнему полномочий, а права административного истца при этом нарушены не были, суд принял правильное решение об отказе Решетникову в удовлетворении его требований.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в обжалованном судебном постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2017 года по административному исковому заявлению Решетникова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев