Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33а-244/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 г. по делу N 33а-244/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Иванова В.В.,

с участием административного истца Коваленко С.И. и его представителя Иванова В.М.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению сержанта Коваленко С.И. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье"), связанных с отказом во включении в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

по апелляционной жалобе начальника 2 отдела "Центррегионжилье" на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выступления административного истца Коваленко С.И. и его представителя Иванова В.М., полагавших оставить жалобу без удовлетворения, а судебный акт без изменения, окружной военный суд

установил:

сержант Коваленко, заключивший первый контракт 11 сентября 2013 года, проходит военную службу в войсковой части ...

По состоянию на 11 сентября 2016 года общая продолжительность военной службы по контракту Коваленко составила 3 года. При этом в тот же день с ним заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

16 декабря 2016 года на основании рапорта Коваленко о включении его в реестр НИС командир войсковой части ... представил соответствующие сведения о нем начальнику 2 отдела "Центррегионжилье", который 23 декабря того же года направил в воинскую часть ответ с отказом согласовать кандидатуру Коваленко для включения в сводный список военнослужащих для зачисления в реестр НИС.

Не согласившись с названными действиями начальника 2 отдела "Центррегионжилье", Коваленко обратился в военный суд с требованиями признать их незаконными, возложив на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о внесении его в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС.

Обжалуемым судебным актом требования Коваленко удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник 2 отдела "Центррегионжилье", не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и принять новое решение, которым отказать Коваленко в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и подробно анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что Коваленко не имеет права на включение в реестр НИС, поскольку в составе семьи военнослужащего реализовал свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации, которое в силу Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит реализации по его выбору и единожды.

Далее автор жалобы ссылается на статью 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117 - ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117) согласно которой военнослужащий исключается из реестра НИС в случае его обеспечения в период военной службы жилым помещением.

В заключение в жалобе обращается внимание на то, что оспариваемый ответ по своей сути не является решением об отказе военнослужащему во включении в реестр НИС, поскольку не имеет необходимых для этого реквизитов (мастичная гербовая печать, слово "Решение"), носит уведомительный характер о недостатках в представленных на Коваленко документах, адресован исключительно для командира воинской части и по указанной причине военнослужащему не направлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить состоявшийся судебный акт без изменения, а апелляционные обращения без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. 307 и 308 КАС РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, окружной военный суд не усматривает оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований КАС РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, исследованием и анализом необходимых доказательств, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2, 3 статьи 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Закон N 117, вводящий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон N 117, основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для сержантов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (пункт 4), и обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр (пункт 4 части 2 статьи 9 Закона).

Аналогичные положения об условиях участия такой категории военнослужащих в НИС содержатся в подпункте 4 пункта 3 и подпункте 4 пункта 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, а также в подпункте "г" пункта 3 и подпункте "г" пункта 13 изданного во исполнение названных нормативных предписаний Министром обороны Российской Федерации 28 февраля 2013 года приказа "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", действующего на момент спорных правоотношений (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр (далее - список для включения в реестр) по форме согласно приложению к настоящему Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

При этом из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что оснований для отказа во включении военнослужащего в реестр участников НИС в них не предусмотрено, равно как и принятия данного вида решений, а согласно пункту 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения, осуществив проверку представленных воинской частью документов военнослужащих, в оформлении которых выявлены нарушения требований Порядка, или они представлены не в полном объеме, ограничено только одним правомочием - возвратить их в воинскую часть для оформления надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что отцу административного истца в 1999 году на состав семьи четыре человека, в том числе и Коваленко, 1988 года рождения, выдан и реализован государственный жилищный сертификат.

При таких данных, учитывая, что Коваленко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 11 сентября 2013 года, общая продолжительность военной службы которого на настоящее время, начиная с 01 января 2005 года, составляет более трех лет, изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, у начальника 2 отдела "Центррегионжилье" отсутствовали законные основания для отказа по этому основанию для внесения административного истца в список для включения в реестр участников НИС и возвращения его документов в воинскую часть.

Не колеблет данный вывод и получение ранее административным истцом жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего, так как действующее законодательство не связывает участие военнослужащего в НИС с ранее обеспеченностью его жилым помещением и необходимостью признания нуждающимся в таковом.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного решения начальника 2 отдела "Центррегионжилье" и возложении на данное должностное лицо обязанности по его отмене.

Не влияет на законность судебного акта и утверждение апеллянта в жалобе о том, что оспариваемое сообщение не является по форме и содержанию решением об отказе военнослужащему состоять в реестре НИС.

Так, согласно части 1 статьи 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся такие решения, действия (бездействие), которыми нарушены или оспорены права гражданина, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, а также положения абзаца 2 пункта 17 Порядка, согласно которому сводный список для включения в реестр является единственным документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр НИС, сообщение от 17 ноября 2016 года N ... об отсутствии условий для реализации Коваленко права на жилище как участника НИС, хотя и не облечено в форму решения, но также содержит властное волеизъявление, создавшее препятствие к осуществлению его прав и свобод, то есть исполнение которого обязательно.

При этом, положениями упомянутого Порядка (пункт 15), приказа начальника "Центррегионжилье" от 26 января 2015 года N * (в ред. приказа N ** от 16.11.2015 г.) (пункт 13) действительно не предполагается взаимодействие между военнослужащим и непосредственно жилищным органом по поводу обнаруженных в его документах недостатков. Вместе с тем, возвращение документов Коваленко в воинскую часть, само по себе исключает формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр НИС и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с его участием, то есть связано с реализацией конституционного права военнослужащего на жилище, следовательно, может быть предметом личного обращения Коваленко за судебной защитой (части 2 и 3 статьи 38, часть 1 статьи 221 КАС РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Ссылка автора обращения на статью 9 Закона N 117 не применима к данным правоотношением, так как регулирует только случаи исключения военнослужащего из реестра НИС, а не включение в таковой.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года по административному иску Коваленко С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев