Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-2129/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года гражданское дело по иску Епифановой Елены Леонидовны к Епифанову Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Епифанова Александра Владимировича на заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2008 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Епифанова Е.Л. обратилась в суд с иском к Епифанову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником ***, расположенной по адресу: ***, ***, *** на основании договора дарения ей квартиры в 2001 году. В данной квартире зарегистрированы: она, ее сын - Епифанов В.А., и ответчик Епифанов А.В., с которым она до 04 сентября 2007 года состояла в зарегистрированном браке.

С мая 2007 года Епифанов А.В. в спорном помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, место его жительства не известно.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2008 года исковые требования Епифановой Е.Л. удовлетворены в полном объеме. Суд признал Епифанова А.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязал УФМС по Тамбовской области в Моршанском районе аннулировать регистрацию Епифанова А.В. в данном жилом помещении.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 5 сентября 2016 г. Епифанову А.В. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2016 г. Епифанову А.В. отказано в удовлетворении заявления от 15 августа 2016 г. об отмене заочного решения, в связи с тем, что Епифановым А.В. в обоснование требований не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2017 г. Епифанову А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 2 октября 2008 года.

В апелляционной жалобе на вышеназванное заочное решение Епифанов А.В. считает его незаконным, просит отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Указывает, что исковые требования Епифановой Е.Л. основаны на утверждении о том, что с мая 2007 года он прекратил пользоваться принадлежащей ей спорной квартирой, в которой был зарегистрирован по месту жительства. Вместе с тем он прекратил участие в оплате коммунальных услуг.

Суд, удовлетворяя требования истицы, ссылался только лишь на пояснения истицы, не приведя ни одного доказательства, подтверждающего добровольность прекращения им права пользования квартирой истицы. Назначенный для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, занимал позицию отрицания иска исключительно из формальных соображений, дабы избежать упрека в совершении процессуальных действий, противоречащих интересам представляемого им ответчика.

Вместе с тем, автор жалобы утверждает, что пользование квартирой он действительно прекратил, но намного позже вынесения оспариваемого судебного решения и не по собственной воле, а по причине создания Епифановой Е.Л. препятствий для проживания в квартире.

Считает, что истица осознанно ввела суд в заблуждение, утверждая, что он не живет в спорной квартире и не оплачивает коммунальные услуги, и ей не известно его местонахождение. У истицы был номер его телефона, который с того времени не изменился.

Полагает, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего доводы истицы, не приведены они и в решении. Вместе с тем, у него имеется ряд свидетелей, которые готовы дать в суде показания, подтверждающие более поздний по сравнению с утверждениями истицы срок прекращения пользования спорной квартирой и наличие препятствий в проживании в квартире, создаваемых истицей.

Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены постановленного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Епифанову Е.Л., ее представителя Павлову Л.В., ответчика Епифанова А.В., его представителя Юрлову И.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается, в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Указанные нормы права действовали в изложенной выше редакции на дату вынесения заочного решения от 2 октября 2008 года, их редакция не изменилась и до настоящего времени.

Установлено, что истице *** по пер.Энергетиков в *** принадлежит на праве собственности с 12 июля 2001 года на основании договора дарения от 5 июня 2001 г. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в этой квартире с 4 сентября 2007 года.

Брак между истицей Епифановой Е.Л. и ответчиком Епифановым А.В. прекращен 4 сентября 2007 года.

В суде апелляционной инстанции ответчик Епифанов А.В. пояснил, что он летом 2008 года выехал из указанной выше квартиры.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истица Епифанова Е.Л. является собственником указанной в иске квартиры на основании договора дарения, на дату ее обращения с иском(4 сентября 2008 г.) были прекращены семейные отношения как супругов между истицей и ответчиком, ответчик фактически на дату обращения с иском и на дату принятия заочного решения не проживал в вышеуказанной квартире, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял верное решение о признании ответчика Епифанова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявленные ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Россисйкой Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи