Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

с участием прокурора: Судоргина Д.В.

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нектова Д.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Нектова Д.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нектов Д.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***Щ., о чем свидетельствует постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.07.2016 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В связи с получением телесных повреждений он утратил свой заработок за период с *** по *** Его заработок за *** составил *** руб., *** руб. за один день работы. Всего невыплаченная сумма заработной платы составила *** руб. СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность водителя Щ., *** отказало ему в выплате утраченного заработка, поскольку вред здоровью причинен в результате несчастного случая на производстве. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении, так как он не мог в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, использовать полученную сумму на лечение и проживание своей семьи, его покой был нарушен.

Просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховую выплату в размере 380 628 руб. - утраченный заработок, 3000 руб. - расходы на составление искового заявления, 20 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % невыплаченной суммы страхового возмещения, 5000 руб. на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года исковые требования Нектова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Нектов Д.В. просит его отменить.

Считает, что суд не применил подлежащие применению ст. 2 Закона "Об ОСАГО", п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, пункты 4.2., 4.3.,4.8 Правил ОСАГО.

Полагает, что вывод суда о том, что произошедшее событие является несчастным случаем на производстве, противоречит обстоятельствам, установленным судом, а именно, что данный факт является дорожно-транспортным происшествием.

Нектов Д.В., представители ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ТОГАУ "Моршанский лесхоз", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Нектова Д.В.-Сластухина С.М., поддержавшего жалобу, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Романцову И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прокурора Судоргина Д.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что при движении по лесной дороге водитель Щ., управляя автомобилем марки ***, нарушил п.8.1 и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего пассажир автомобиля Нектов Д.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

ДТП произошло в период исполнения водителем Щ. и истцом Нектовым Д.В. трудовых обязанностей в ТОГАУ "Моршанский Лесхоз".

Работодателем ТОГАУ "Моршанский Лесхоз" была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве и *** составлен акт о несчастном случае на производстве.

В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей предусматривает возможность его возмещения в рамках положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховых выплат: единовременной и ежемесячной; оплаты дополнительных расходов.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Проанализировав названные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с действием главы 59 ГК РФ и положениями Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, положения статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4.2., 4.3.,4.8 Правил ОСАГО (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П) предусматривают возможность возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии утраченного заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья. Однако, пункт "е" части 2 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает возникновение ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в полном размере в том случае, если вред жизни или здоровью причинен работнику при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Данный вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в случае несчастного случая на производстве подлежит расчету и выплате по правилам Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка за весь период временной нетрудоспособности застрахованного.

Поскольку событие, связанное с причинением вреда жизни и здоровью истцу, было признано несчастным случаем на производстве, и Нектов Д.В. вправе требовать обеспечения по страхованию в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утраченный заработок в рамках Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещению не подлежит, что следует из п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона 25.04.2002г. N 40-ФЗ.

Как видно из материалов дела, истцу за период временной нетрудоспособности с *** по *** Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного истцом заработка на период его временной нетрудоспособности в материалах дела отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что утраченный заработок истца не превышает размер полученного им пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, обоснованно оставлены без удовлетворения требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьям 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нектова Д.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: