Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Бондаренко А.Н. к Щелкуновой О.Г. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Щелкуновой О.Г. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области 24 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к Щелкуновой О.Г, с учетом уточненных требований от 16.11.2016 года, о взыскании денежной суммы в размере *** руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании заявленных требований, что *** года между Щелкуновой О.Г. (продавцом) и им (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Согласно п.2 договора он передал ответчице денежную сумму в размере *** руб., которая была внесена не в качестве задатка, а в качестве аванса по оплате стоимости жилого дома и земельного участка. Они обязались в срок до *** года подписать основной договор купли-продажи, и в срок до *** года предоставить основной договор на переход права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области. В указанный в предварительном договоре срок, они так и не заключили (не подписали) основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, в связи с чем, их обязательства прекращены в полном объеме в силу ч.6 ст.429 ГК РФ. Просит взыскать денежную сумму в размере *** руб., уплаченную им в качестве аванса.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области 24 ноября 2016 года исковые требования Бондаренко А.Н. удовлетворены.

С Щелкуновой О.Г. в пользу Бондаренко А.Н. взысканы денежные средства в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Щелкунова О.Г. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко А.Н.

Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что суд при рассмотрения дела установилфакт нарушения истцом условий предварительного договора от ***. В день заключения основного договора (***) у истца не было денежных средств (*** руб.) для оплаты стоимости дома, которые также не появились и месяцем позже. При отказе покупателя (истца) от заключения договора задаток остается у продавца.

По мнению автора жалобы при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы п.3 ст. 380 ГК РФ.

Указывает, что соглашение о задатке составлено в письменной форме. В п. 5 предварительного договора использован термин "задаток". Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Определение понятия задаток дано в п.1 ст. 380 ГК РФ. Таким образом, суд неправильно истолковал договор и неправильно применил норма права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставив суду текст подписанного мирового соглашения. При этом, стороны заявили, что последствия прекращения производства по делу им понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, подписанном сторонами.

Условия мирового соглашения направлены на разрешение спора, не нарушают прав и законных интересов других лиц, имеются все законные основания для его утверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области 24 ноября 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бондаренко А.Н. и Щелкуновой О.Г. на следующих условиях:

Ответчик Щелкунова О.Г. до подписания настоящего соглашения (***.) передала истцу Бондаренко А.Н. денежную сумму в размере *** (***) рублей.

Вышеназванная денежная сумма в размере *** (*** тысяч) рублей является полным исполнением ответчиком Щелкуновой О.Г. своих обязательств перед истцом Бондаренко А.Н. по возврату денежной суммы в размере *** (*** тысяч) рублей, которые были переданы Бондаренко А.Н. в пользу Щелкуновой О.Г. согласно условий Предварительного договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от *** года, расположенных по адресу: ***.

Истец Бондаренко А.Н. отказывается от исковых требований к Щелкуновой О.Г. о взыскании денежной суммы.

Стороны настоящего соглашения в полном объеме отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей, и каких-либо иных денежных сумм, связанных с рассмотрением указанного в настоящем соглашении гражданского дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Бондаренко А.Н. к Щелкуновой О.Г. о взыскании денежной суммы прекратить.

Председательствующий:

Судьи: