Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 июня 2017 г. по делу N 33-2410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года гражданское дело по иску Денисовой Людмилы Васильевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя по доверенности СПАО "Ингосстрах" Яковлевой Валентины Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова JI.B. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также неустойки, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, убытков, связанных с оплатой проведения независимой технической экспертизы, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, расходов по составлению нотариальной доверенности.

В обоснование иска указав, что 01 августа 2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля BMW 5 Series 15/D, государственный номер *** под управлением Саютина А.Н. и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника автомобиля ***

Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах", она обратилась 02 августа 2016 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым, оценив стоимость ущерба поврежденного автомобиля в размере 5 300 руб., которые были ей перечислены 15 августа 2016 г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась в ООО "Межрегиональный экспертный центр" для проведения независимого технического исследования. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 69398,92 рублей.

16 сентября 2016 г. она обратилась в СПАО "Ингосстрах" о взыскании разницы страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW на дату ДТП определена в размере 31600 рублей.

С учетом заключения судебной экспертизы, 07 февраля 2017 г. Денисова JI.B. уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта(с учетом выплаченной ей суммы 5300 рублей) в размере 26 300 руб., неустойку за период с 22 августа 2016 г. по 07 февраля 2017 г. в размере 44 710 рублей, убытки, связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 марта 2017 года иск Денисовой Л.В. удовлетворен частично.

В пользу истца с ответчика СПАО "Ингосстрах" взыскана разница невыплаченного страхового возмещения в размере 26 300 руб., неустойка в размере 26 300 руб.(была снижена судом по ходатайству ответчика), штраф в размере 13 150 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 172 руб. Взысканы с СПАО "Ингосстрах" в пользу АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы по проведению экспертизы в размере 19 615 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" не согласен с решением суда в части взыскания штрафа и неустойки, просит отменить решение, приняв новое решение, отказав в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и неустойки.

Полагает, что СПАО "Ингосстрах" права истца не нарушало, поскольку выполнило свои обязательства перед истцом по оплате неоспариваемой части страхового возмещения без нарушения 20-ти дневного срока. В связи с чем, взыскание неустойки и штрафа служат средством обогащения истца.

Кроме того указывает, что определению суммы ущерба препятствовали именно действия истца, поскольку предоставление им транспортного средства в разобранном виде не позволило эксперту достоверно установить принадлежность повреждений к страховому случаю.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Яковлеву В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2016 г. в результате движения автомобиля *** с государственным номером *** и полуприцепа, под управлением Циганок И.Н. произошло разрушение колеса, фрагмент которого выскочил и ударил о попутно идущий автомобиль BMW 5 Series15/D, государственный номер *** принадлежащий Денисовой Л.В., управляемый Саютиным. В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Денисовой Л.В. по договору обязательного страхования ЕЕЕ *** от *** застрахована в СПАО "Ингосстрах". Срок действия договора страхования с 15 января 2016 г. по 14 января 2017 г..

2 августа 2016 г. Денисова Л.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 5300 рублей, исходя из проведенной Обществом оценки ущерба.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой ущерба, истец обратилась в ООО "Межрегиональный экспертный центр" для определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения данного ООО от 7 сентября 2016 г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа на день ДТП составила 69398,92 рублей.

16 сентября 2016 г. истец Денисова Л.В. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просила возместить ей стоимость устранения дефектов АМТС согласно вышеуказанному экспертному заключению ООО "Межрегиональный экспертный центр".

Доплата страхового возмещения ответчиком истцу не была произведена. 5 октября 2016 г. истец Денисова Л.В. обратилась с иском в суд.

Согласно экспертному заключению ООО АНО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N1990/47 от 22 декабря 2016 г., выполненному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на август 2016 г. составила 45793 рублей.

Суд, удовлетворяя иск Денисовой Л.В., взыскал со СПАО "Ингосстрах", в том числе: разницу невыплаченного страхового возмещения в размере 26300 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, снизив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 26300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об "ОСАГО"), в ред. на дату выдачи полиса ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об "ОСАГО" (в редакции ФЗ до 23.06.2016г. N214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об "ОСАГО" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об "ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Закона об "ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком своевременно в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено в полном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. Размер неустойки рассчитан исходя из суммы страхового возмещения, не выплаченного своевременно. Размер взыскиваемой неустойки ответчиком не оспаривался. Период просрочки определен на основании исковых требований истца со дня истечении срока, предоставленного для рассмотрения претензии, по день уточнения исковых требований(7 февраля 2017 г.).

Суд снизил размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика. Снижение неустойки сторонами не обжаловалось.

Доводы ответчика о том, что СПАО "Ингосстрах" не выплатило в полном размере страховое возмещение истцу ввиду представления истцом автомобиля для осмотра в разобранном виде, не могут быть приняты во внимание. Доказательств невозможности определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату его осмотра ответчиком, последним суду не представлено. Кроме того, истец после проведения экспертизы в ООО "Межрегиональный экспертный центр" вновь обращалась к ответчику для выплаты оставшейся части страхового возмещения. Данная претензия истца осталась со стороны ответчика без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с тем, что до подачи истцом иска в суд, СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части также не состоятельны.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329

ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" Яковлевой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: