Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2589/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горовенко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав, что в результате нарушения ответчиком Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, он не смог получить в ОПС г. Тамбова адресованную ему почтовую корреспонденцию ***, в связи с чем испытал серьезные нравственные страдания.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года гражданское дело по иску Горовенко А.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда передано на рассмотрение по существу в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение суда, указав в обоснование, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Считает, что при рассмотрении дела выявлены нарушения закона со стороны судьи, что является основанием для вынесения частного определения.

В возражении на частную жалобу ФГУП "Почта России" просит отказать в удовлетворении частной жалобы Горовенко А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения ответчика), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Горовенко А.В. не подпадают под действие Федерального закона "О защите прав потребителей". Горовенко А.В. не являлся заказчиком услуги по вышеназванному почтовому отправлению, а равно и пользователем заказанной услуги.

Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда, по существу сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не влекут отмены пределения суда.

В соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности.

По данному делу указанных случаев не выявлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: