Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33-2606/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Копыловой О.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области, администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

по апелляционной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Копылова О.Н. обратилась в суд с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что квартира *** принадлежала на основании договора мены квартир от 23.10.1995 г. С. 27.01.1996 г. С. умерла. После её смерти единственным наследником являлся её сын С.., который наследство принял, но умер, не оформив своих наследственных прав.

После его смерти наследницей является Копылова О.Н., которая с 1996 года находилась с ним в брачных отношениях и фактически приняла наследство после его смерти.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2010 года исковые требования Копыловой О.Н. удовлетворены.

Признано за Копыловой О.Н. право собственности на квартиру ***

В апелляционной жалобе администрация г. Мичуринска Тамбовской области просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2010 года и отказать в удовлетворении иска, указывая, что в данном деле необходимо было привлечь в качестве соответчика администрацию г. Мичуринска Тамбовской области, которая считает спорную квартиру выморочным имуществом. Копылова О.Н. не имеет права наследовать после смерти С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Копыловой О.Н. Синицын Д.А. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2017 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании представитель администрации г. Мичуринска поддержал апелляционную жалобу, указывая, что спорная квартира является выморочным имуществом, законных оснований для удовлетворения исковых требований Копыловой О.Н. не имеется.

Копылова О.Н., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в её отсутствие.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Тамбовской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Анализируя исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Копыловой О.Н., суд первой инстанции не только допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта - принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, но и нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению.

Как следует из искового заявления, Копылова О.Н. проживала совместно с С. до дня его смерти. При жизни у С. возникло право собственности на квартиру ***

Заявляя требования о признании права собственности на названную квартиру, Копылова О.Н. указала, что является наследником по закону, так как проживала совместно с С.., имела с ним общий бюджет и приняла на себя бремя содержания его имущества после его смерти.

Круг лиц, которые могут призываться к наследованию, лиц, имеющих право наследовать по закону и по завещанию, строго определён законом, их перечень указан в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста и смысла искового заявления следует, что Копылова О.Н. считает себя наследником первой очереди по закону после смерти С.., таковой её посчитал и суд первой инстанции, сославшись на статью 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам иска, правовых оснований для признания за Копыловой О.Н. права собственности на спорную квартиру, как за наследником первой очереди по закону, после смерти С. не имеется.

Сведений о праве Копыловой О.Н. наследовать имущество после смерти С. по иным основаниям в материалах дела не имеется.

При таком положении законные основания для удовлетворения исковых требований Копыловой О.Н. о признании права собственности на квартиру *** отсутствуют.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 августа 2010 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Копыловой О.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тамбовской области, администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: