Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2705/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Чербаевой Л.В.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко А.В. к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Горовенко А.В. Бондарь А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, указывая, что им была заказана в ФГУП "Почта России" услуга по доставке заказного письма в конверте (78 гр.) в ФГУП "Почта России" по адресу: Варшавское шоссе, 37, г. Москва, 131000, почтовый идентификатор 39200205005035. Цена услуги составила 44 руб. 50 коп. и была оплачена отправителем в полном объёме. Ответчик нарушил законодательство в части соблюдения установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 контрольных сроков пересылки, в связи с чем 09.01.2017 г. Горовенко А.В. в адрес ответчика подана претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Письмо, направленное истцом, было вручено адресату с нарушением установленного указанным выше Постановлением Правительства РФ контрольного срока пересылки, что подтверждается выплатой ответчиком неустойки в размере 1,33 руб. Однако до настоящего времени ответ на претензию в части возмещения компенсации морального вреда истцом не получен, выплата компенсации морального вреда не произведена. Истец считает, что нарушение контрольного срока пересылки письма повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определён истцом исходя из минимального размера административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ, который уменьшен истцом в два раза. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также применить к ответчику санкцию в виде штрафа и взыскать его в доход истца.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года исковые требования Горовенко А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ФГУП "Почта России" в пользу Горовенко А.В. компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горовенко А.В. отказано.

Взыскана с ФГУП "Почта России" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. Бондарь А.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года, указывая, что суд не учёл системного нарушения ответчиком прав Горовенко А.В., а взысканная сумма является ничтожной и никак не может компенсировать причинённый истцу моральный вред. В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчёты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика суммы 50 рублей как разумной.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования Горовенко А.В., суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 3, 4, 16 ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ответчиком нарушены права потребителя Горовенко А.В., он вправе претендовать на компенсацию причинённого ему нарушением прав морального вреда, размер которого определил200 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда о размере компенсации морального вреда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определённой судом в размере 50 руб., податель жалобы не учёл, что обжалуемым решением размер компенсации морального вреда определён в 200 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Горовенко А.В. Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: