Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 июля 2017 г. по делу N 33-2856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Лунькиной Е.В.,

при секретаре: Ермаковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насоновой В.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насонова В.А. обратилась в суд с иском к Насонову О.О., Колядиной Е.М. об исключении из наследственной массы *** долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** и признании за ней права собственности на указанное имущество. В обоснование указала, что с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с *** В период брака ими была приобретена квартира по адресу: *** и *** доля дома по адресу: ***. После расторжения брака между ними была достигнута договоренность о том, что *** составит завещание на их сына на *** долю жилого дома, так как стоимость доли жилого дома, оставшегося в пользовании ***, превышала стоимость квартиры, оставшейся в ее пользовании. ****** умер, завещания после себя не оставил.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 14.06.2017 г. для устранения отмеченных недостатков.

В частной жалобе Насонова В.А. просит отменить указанное определение судьи. Ссылается на то, что безвозмездная передача жилья в собственность одному из супругов (приватизация) не относится к тому числу безвозмездных сделок, которые не образуют режим совместной собственности супругов. Кроме того, к исковому заявлению приложен договор *** от ***, который подтверждает факт получения спорной части дома в собственность в период брака и совместного проживания, а также приложены выписки из ЕГРП на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Насоновой В.А. без движения, судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие приобретение указанного в исковом заявлении имущества в период брака с ***, а также выписки из ЕГРП на указанное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Насонова В.А. ссылалась на то, что квартира по адресу: *** и *** доля жилого дома по адресу: *** приобретены в период брака с *** Однако, документы, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложены.

Доводами частной жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Ссылка в жалобе на то, что квартира по адресу: *** была передана по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, не влечет отмены определения судьи, поскольку сам договор к исковому заявлению не приложен, а на приложенном к исковому заявлению свидетельстве о государственной регистрации права от *** на квартиру, стоит отметка о том, что оно погашено, а, следовательно, не является действительным.

Вопреки доводам жалобы, договор *** от ***, на который имеется ссылка в частной жалобе, не подтверждает факт получения спорной части дома в собственность в период брака, поскольку из этого документа усматривается, что часть дома приобрел Ч., а не ***

Приложенные к исковому заявлению выписки из ЕГРП подтверждают только кадастровую стоимость указанного в исковом заявлении имущества. Информации о собственнике этого имущества в выписках из ЕГРП не содержится.

В исковом заявлении Насонова В.А. ссылается на то, что квартира и жилой дом приобретены в период брака с ***, в подтверждение чего документов не представлено.

Таким образом, по своему содержанию исковое заявление не соответствует положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Ссылка в жалобе на то, что на стадии принятия искового заявления не должен рассматриваться вопрос о представлении доказательств, судебной коллегия не может признана в качестве основания для отмены определения судьи, поскольку при подаче иска должны быть соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального законодательства. О наличии препятствий для представления указанных в оспариваемом определении судьи документов, Насонова В.А. в жалобе не указывает.

На основании изложенного, определение судьи от 1 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2017 года

оставить без изменения, частную жалобу Насоновой В.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: