Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-6772/2017

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е. и Ефимовой Е.О.

при секретаре судебного заседания - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

по докладу судьи Самарцевой В.В.

по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда ФИО1

на решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области и главному государственному инспектору труда Чакрову Сергею Николаевичу о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N по шашкам" обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило признать незаконным предписание N, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17 марта 2016 года N главным государственным инспектором труда (по правовом вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 по заявлению работника учреждения ФИО7, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области вынесено предписание N2-475-51-16 от 17 марта 2016 года о возложении на МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" обязанности в соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации отменить приказ N40-с от 24 ноября 2015 года об отстранении от работы Лазаренко А.Ф. МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" не согласно с предписанием, которое по мнению заявителя, вынесено с нарушением полномочий трудовой инспекции, не обладающей правом на вынесение предписаний по трудовому спору. В административном исковом заявлении учреждения также указано на соответствие приказа требованиям трудового законодательства Российской Федерации, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2017 года об отказе Лазаренко А.Ф. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" о признании незаконным и отмене приказа от 24 ноября 2015 года N40-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2017 года административное исковое заявление МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N по шашкам" удовлетворено.

Признано незаконным предписание N, вынесенное 24 марта 2016 года в отношении МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1.

С Государственной инспекции труда в Нижегородской области в пользу МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" возвращена излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2017 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.354 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.Статьей 358 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381- 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенные правом на рассмотрение трудового спора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" N81 от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора определено в ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Лазаренко А.Ф. состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N по шашкам" и замещает должность заместителя директора учреждения.

Приказом МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N по шашкам" от ДД.ММ.ГГГГN-С в соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации и заключением по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко А.Ф. в связи с наличием медицинских противопоказаний отстранена от работы до разрешения вопроса о профпригодности. Не согласившись с принятым работодателем решением об отстранении от работы, Лазаренко А.Ф. обратилась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, указывая на факт допущенного работодателем нарушения ее трудовых прав.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.03.2016г. N713 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам", уполномоченным на проведение проверки лицом назначен главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Чакров С.Н.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены в акте от 24 марта 2016 года, Государственной инспекцией труда в Нижегородской области установлено, что работодателем МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" допущены нарушения трудового законодательства (ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации и п.6, 24, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда"), касающегося порядка проведения периодического медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 марта 2016 года Государственной инспекции труда в Нижегородской области предписания N, подписанного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Чакровым С.Н., которым на МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" в соответствии со ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность отменить приказ N40-С от 24 ноября 2015 года об отстранении от работы Лазаренко А.Ф., с чем выражено несогласие в предъявленном учреждением административном исковом заявлении.

В предъявленном административном исковом заявлении и судебном заседании представителем истца указывалось на несогласие с вынесенным предписанием и отсутствием правовых оснований для отмены приказа работодателя об отстранении работника от работы, на чем, по сути, настаивала Лазаренко А.Ф., обращаясь в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Разрешая требования МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" об оспаривании предписания N2-475- 51-16, вынесенное 24.03.2016г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Чакровым С.Н. и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Нижегородской области при принятии оспариваемого предписания, которое противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению, вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, что в силу ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является достаточным и безусловным основанием для признания такого предписания незаконным.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лазаренко А.Ф., используя предоставленные законом способы защиты права, обратилась в Советский районный суд г.Нижний Новгород с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа от 24 ноября 2015 года N40-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2016 года исковые требования Лазаренко А.Ф. удовлетворены.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 января 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Лазаренко А.Ф. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МБУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа N17 по шашкам" о признании незаконным и отмене приказа от 24 ноября 2015 года N40-С об отстранении от работы, взыскании заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2017 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Чакрова С.Н.- оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: