Постановление Курского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4А-102/2017

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 ноября 2016 года, вынесенное по жалобе ООО "Рязань АгроСистема" на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 19 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рязань АгроСистема",

установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 19 июля 2016 года по делу об административных правонарушениях ООО "Рязань АгроСистема" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 29000 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 ноября 2016 года постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 19 июля 2016 года изменено - размер административного штрафа снижен до 2189476 рублей 45 копеек.

В протесте ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 ноября 2016 года и возврате дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес ООО "Рязань АгроСистема" направлена копия протеста. В возражениях на протест защитник ООО "Рязань АгроСистема" Семенова И.Ю. полагала обоснованными доводы протеста в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в период с 24 мая 2016 года по 20 июня 2016 года на территории "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес""адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; NNNN; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N: N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N; N: N; N; N; N; N; N; N; N: N; N: N; N; N; N; N; N; N; N обнаружено не выполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошению, содержанию сорных трав в структуре травостоя более 30% площади земельного участка, залесенность и (или) закустарненность составляет свыше 15% площади земельного участка, не производится выпас скота, культурные многолетние насаждения отсутствуют; в результате административного производства установлено неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20 июня 2016 года, протоколами об административных правонарушениях, протоколами осмотра места административного правонарушения, и по-существу не оспаривались ООО "Рязань АгроСистема".

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно достаточных оснований согласиться с доводами протеста в этой части не усматриваю.

И.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям рассматривая дело об административном правонарушения пришел к выводу о совершении ООО "Рязань АгроСистема" одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями (часть 2 статьи 8.7 и часть 2 статьи 8.8 КоАП РФ) и назначил наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, исходя из суммы кадастровой стоимости всех земельных участков ( 561741788, 46 рублей).

ООО "Рязань АгроСистема" совершив одним бездействием административные правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судья районного суда, снижая размер административного штрафа, правильно указал, что административный штраф назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, за любое из административных правонарушений, и возможность суммирования кадастровой стоимости всех земельных участков для определения размера штрафа, законом не предусмотрена.

Вместе тем, судьей районного суда при определении окончательного размера административного штрафа не учтено положение части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, как и должностным лицом Россельхознадзора, согласно которому, размер административного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать семьсот тысяч рублей для юридических лиц.

Таким образом, при вынесении постановления по настоящему делу размер административного штрафа, назначаемого ООО "Рязань АгроСистема", в независимости от кадастровой стоимости земельных участков, в любом случае не мог превысить 700000 рублей, о чем обоснованно указано в протесте прокурора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Соответственно протест прокурора подлежит частичному удовлетворению в части снижения размера административного штрафа назначенного юридическому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

протест первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 ноября 2016 года и постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N от 19 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Рязань АгроСистема", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, установив размер административного штрафа ООО "Рязань АгроСистема" в сумме 700000 рублей, а в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов