Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июня 2017 г. по делу N 22-1274/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Сорокина С.В.,

адвокатов Рыжовой Н.В. и Николаевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокина С.В., адвокатов Рыжовой Н.В. и Николаевой М.Ю. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года, которым

Сорокин

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" судимый:

- 2 апреля 2002 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ст. 116, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2011 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сорокина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Сорокина С.В., адвокатов Рыжовой Н.В., Николаевой М.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин С.В. осужден за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Сорокиным С.В. 18 февраля 2017 года в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сорокин С.В. вину в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.В.

выражает несогласие с приговором суда, указывая на его несправедливость и суровость.

Отмечает, что вину он признал полностью, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, сам явился с повинной, "данные изъяты", по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет.

Просит приговор суда изменить, рассмотреть вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, дать ему шанс доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжова Н.В.

указывает на незаконность и необоснованность приговора.

Отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО13., даже признательные показания самого подсудимого Сорокина С.В. о том, что он в день совершения вменяемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться допустимыми доказательствами. Факт нахождения Сорокина С.В. в состоянии алкогольного опьянения

именно в момент совершения преступления, никакими доказательствами не подтвержден. В материалах дела отсутствуют результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое является единственным допустимым доказательством, устанавливающим наличие или отсутствие алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Обращает внимание на то, что вышеуказанные лица не являются специалистами в области медицины, уполномоченными на проведение соответствующего медицинского освидетельствования, а наличие внешних признаков опьянения еще не подтверждает то, что подсудимый Сорокин С.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Указывает, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение Сорокиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не привел в приговоре мотивы своего решения, основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Отмечает, что при постановлении приговора указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены. Считает, что исправление Сорокина С.В. возможно без изоляции его от общества.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Сорокина С.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева М.Ю. указывает на незаконность и несправедливость назначенного наказания.

Отмечает, что суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что Сорокин С.В. может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как он состоит в браке, обеспечивает семью, постоянно работает в "данные изъяты", характеризуется с положительной стороны, встал на путь исправления.

Полагает, что суд при вынесении приговора, неправильно применил уголовный закон, что привело к несправедливости приговора.

Отмечает, что суд в обоснование выбора вида исправительного учреждения привел п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а содержание п. "в". Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, к отбыванию наказания назначается в исправительных колониях общего режима, а согласно приговору судом было избрано учреждение - исправительная колония строгого режима.

Просит приговор суда изменить, уменьшить Сорокину С.В. размер наказания в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев и применить ст. 73 УК РФ.

В заявлении потерпевший ФИО1

просит смягчить приговор и назначить более мягкий вид наказания.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Сорокина С.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился Сорокин С.В. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Сорокину С.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При этом, определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину С.В., учтены явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы адвоката Рыжовой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для исключения из обстоятельств отягчающего наказание Сорокина С.В. совершение преступления им в состоянии алкогольного опьянения. Решение суда в указанной части подтверждается материалами дела, и в приговоре судом мотивировано.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Сорокину С.В. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая описка при указании норм статьи, в соответствии с которым осужденным для отбывания наказания в виде лишения свободы назначается вид исправительного учреждения. Так, для отбывания наказания в виде лишения свободы Сорокину С.В. суд с учетом рецидива преступлений правильно определилвид исправительного учреждения строгого режима, однако вместо п. "в" неправильно указал п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в указанной части.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сорокину С.В. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года в отношении

Сорокина С.В. изменить,

- считать, что к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Сорокину С.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: