Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2017 г. по делу N 33-2692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Н.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Цивильский", Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о восстановлении на учете сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учет для получения жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца Григорьева Н.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Григорьеву Н.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Григорьев Н.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Межмуниципальному отделу МВД России "Цивильский" (далее - МО МВД России "Цивильский"), Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике), в котором просил:

- признать его принятым, состоящим и имеющим право по настоящее время состоять на учете нуждающихся в жилом помещении сотрудников МО МВД России "Цивильский" с момента обращения с заявлением, то есть с 19 января 1995 года;

- возложить на МО МВД России "Цивильский" обязанность восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении с момента обращения с заявлением, то есть с 19 января 1995 года;

- возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность поставить на учет для получения жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с момента обращения с заявлением, то есть с 27 мая 2014 года.

Требования мотивированы тем, что с 19 января 1995 года истец Григорьев Н.В. состоит на учете сотрудников Цивильского РОВД МВД по Чувашской Республике, нуждающихся в жилом помещении. 15 октября 2012 года истец уволился из органов внутренних дел, выслуга лет составляет 24 года 00 месяцев 20 дней. После увольнения он решилреализовать свое право на обеспечение жильем, в связи с чем обратился в МО МВД России "Цивильский". МО МВД России "Цивильский" письмом от 27 марта 2013 года на его обращение от 24 февраля 2013 года сообщил, что документов, подтверждающих постановку истца на учет нуждающихся в жилом помещении, представить не могут. 27 мая 2014 года представителями МО МВД России "Цивильский" было предложено истцу обратиться в МВД по Чувашской Республике с заявлением и перечнем соответствующих документов для постановки на учет на обеспечение жильем. Из ответа Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 16 июня 2014 года следовало, что истец может реализовать свои жилищные права, если в период прохождения службы до 01 марта 2015 года был учтен в МО МВД России "Цивильский" как нуждающийся в жилом помещении. По результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению, в адрес МО МВД России "Цивильский" было вынесено представление от 04 июня 2015 года с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства. Однако МО МВД России "Цивильский" в своем ответе прокурору от 27 июля 2015 года необоснованно указал, что поскольку истец к заявлению от 19 января 1995 года об улучшении жилищных условий не представил необходимые первичные документы для проверки нуждаемости в жилом помещении, то его заявление не было зарегистрировано в установленном порядке и на заседании жилищно-бытовой комиссии Цивильского РОВД не рассматривалось. Вместе с тем, его нуждаемость в жилом помещении на время подачи заявления в 1995 году и на настоящее время подтверждается справками МУП "БТИ", сведениями из ЕГРП, учетным делом нуждающегося в жилом помещении в администрации Цивильского городского поселения, свидетельскими показаниями руководителей и сотрудников Цивильского РОВД, которые занимались деятельностью и ведением делопроизводства жилищно-бытовой комиссии. В накопительном деле по организации деятельности жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Цивильский" имеется заявление истца о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении от 19 января 1995 года, справка о составе семьи, список нуждающихся в жилом помещении сотрудников Цивильского РОВД за 2002 год, в котором указан истец. 24 декабря 2015 года истец обратился в МО МВД России "Цивильский" с просьбой устранить нарушения жилищного законодательства в сфере учета нуждающихся в жилом помещении, восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении. Однако МО МВД России "Цивильский" отказал в восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на отсутствие жилищно-бытовой комиссии, а Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике отказала в постановке на учет для получения жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в МО МВД России "Цивильский".

В судебном заседании истец Григорьев Н.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что был принят на учет в качестве сотрудника Цивильского РОВД, нуждающегося в улучшении жилищных условий, но впоследствии был безосновательно исключен из списка очередников. Об этом ему стало известно в 2011 году.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России "Цивильский" Козлов И.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не доказан факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку Григорьеву Н.В. стало известно, что он не состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников МО МВД России "Цивильский" в 2011 году.

Ответчик МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованные истцом ГригорьевымН.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечается, что представленные суду первой инстанции доказательства подтверждают, что до 01 марта 2005 года истец обращался с заявлением (рапортом) о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, был включен в списки сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также со ссылкой на статью 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. С 14 августа 2015 года по 12 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики рассматривался его иск к МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Григорьева Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу возражения представителя ответчика МВД по ЧР Канцеляровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Григорьев Н.В. проходил службу в МО МВД России "Цивильский" с 01 октября 1992 года по 15 октября 2012 года. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 15 октября 2012 года составляет 24 года 00 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 24 года 04 месяца 20 дней.

Согласно выписке из приказа об увольнении от 31 октября 2012 года N " ... " Григорьев Н.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья).

02 июня 2014 года Григорьев Н.В. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о включении его в состав (список) участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП Жилище" для получения жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма или единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В ответе от 16 мая 2014 года МВД по Чувашской Республике разъяснило Григорьеву Н.В., что он имеет право на улучшение жилищных условий по целевой программе "Жилище" и получение единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 247-ФЗ в случае, если он в период прохождения службы, до 01 марта 2005 года был принят на учет территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В связи с чем истцу было предложено предоставить необходимые документы, в зависимости от выбора способа реализации жилищных прав.

Из ответа от 11 января 2016 года на обращение Григорьева Н.В. от 24 декабря 2015 года следует, что в МО МВД России "Цивильский" отсутствует жилищно-бытовая комиссия, в связи с чем у Отдела нет полномочий по учету и восстановлению в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева Н.В., при этом исходил из недоказанности факта принятия Григорьева Н.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с 19 января 1995 года.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

До 01 марта 2011 года обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от 31 марта 1999 года N 68-ФЗ, от 29 декабря 2000 года N 163-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях: малоимущим гражданам (часть 2), а также иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан (часть 3). При этом гражданам, указанным в части 3 данной статьи, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации; жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться им в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями (часть 4).

С 01 марта 2011 года вступил в действие Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 44).

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 января 2012 года, установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1 статьи 6). Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

Таким образом, из системного толкования законодательных норм, приведенных выше, следует, что граждане Российской Федерации, уволенные из органов внутренних дел, и члены их семей, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до 01 марта 2005 года, сохраняют право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ранее Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело по иску Григорьева Н.В. к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения от 16 июня 2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании права на получение жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма, возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма с 27 мая 2014 года, возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности поставить на учет для получения жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма или единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с 27 мая 2014 года.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2016 года, дополнительным решением суда от 02 июня 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Григорьеву Н.В. отказано.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда установлено, что истец ГригорьевН.В. до 01 марта 2005 года не был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в МО МВД России "Цивильский".

Принимая во внимание, что истец Григорьев Н.В. до 01 марта 2005 года не был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания Григорьева Н.В. имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении и возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности поставить Григорьева Н.В. на учет для получения жилого помещения жилищного фонда Российской федерации по договору социального найма с 27 мая 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Григорьев Н.В. обратился в суд с требованиями о признании состоящим, имеющим право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в материалах накопительного дела по организации жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Цивильский" имеется заявление Григорьева Н.В. о постановке на учет на получение жилья от 19 января 1995 года.

Из имеющегося в материалах дела ответа МВД по Чувашской Республике от 10 мая 2013 года следует, что документы, подтверждающие, что Григорьев Н.В. до 01 марта 2005 года был учтен в установленном законом порядке по месту прохождения службы как нуждающийся в улучшении жилищных условий, отсутствуют. В Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике Григорьев Н.В. во время прохождения службы не обращался.

Однако Григорьев Н.В. обратился в суд с настоящим иском лишь 21 ноября 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Григорьева Н.В.

Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Григорьевым Н.В. исковых требований как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева Н.В. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, повторяют правовую позицию, выраженную истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева Н.В. о том, что срок исковой давности не пропущен, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Григорьева Н.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева