Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 июня 2017 г. по делу N 33а-2861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Юкова С.Д., поступившее по апелляционной жалобе Юкова С.Д. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения Юкова С.Д. и его представителя Юкова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А. о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

начальник межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о продлении поднадзорному Юкову С.Д. срока административного надзора на два месяца и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в ночное время по графику сменности.

Административный иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года в отношении Юкова С.Д. установлен административный надзор сроком на три года. На период административного надзора Юкову С.Д. установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию три раза в месяц. 24 октября 2014 года в межмуниципальном отделе МВД России "Алатырский" в отношении поднадзорного лица заведено дело административного надзора N, на Юкова С.Д. возложена обязанность явки на регистрацию в первую, вторую и четвертую пятницу каждого месяца и исполнения положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Однако Юков С.Д. за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал и продолжил совершать административные правонарушения. Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2016 года в отношении Юкова С.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в дни, установленные данным органом, и запрета пребывания в организациях, связанных с реализацией алкогольной продукции в розлив. Между тем, Юков С.Д. продолжил совершать административные правонарушения, в связи с чем решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2016 года в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики без разрешения межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Несмотря на установленные административные ограничения, поднадзорный Юков С.Д. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 3 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Указанные постановления Юковым С.Д. не обжалованы и вступили в законную силу. Таким образом, Юковым С.Д. совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" Мартынова С.А. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании административный ответчик Юков С.Д. и его представитель Юков Д.Ю. не возражали против продления срока административного надзора, но возражали против установления в отношении Юкова С.Д. дополнительного административного ограничения.

В судебном заседании прокурор Бородин Д.Ю. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года продлен на два месяца срок административного надзора в отношении Юкова С.Д., и ранее установленные в отношении Юкова С.Д. административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью в ночное время по графику сменности.

На данное решение административным ответчиком Юковым С.Д. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что в вводной части решения суда отсутствуют сведения о представителях административного истца и административного ответчика, участвующих в деле, что является нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда. Несмотря на то, что в судебном заседании 21 марта 2017 года было отказано в удовлетворении заявленного Юковым С.Д. отвода судьи, рассмотрение административного дела судом происходило в незаконном составе. Удовлетворяя административный иск, суд сослался на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2016 года, однако такое решение в материалах дела отсутствует. Постановлением по делу об административном правонарушении от 3 октября 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, которые были совершены им до принятия судом решения от 4 октября 2016 года об установлении дополнительных ограничений, в связи с чем административные правонарушения должны быть учтены в ходе предыдущего рассмотрения дела. Предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения носят произвольный характер, поскольку в течение пяти последних месяцев Юков С.Д. не был замечен в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток. Также указано на то, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд с данным административным иском, поскольку с момента совершения 3 октября 2016 года административного правонарушения прошло более трех месяцев. Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 13 марта 2017 года и от 21 марта 2017 года на записи носителя информации.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", утратившего силу 16 мая 2017 года, разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2011 года Юков С.Д. был осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статей 70, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам восьми месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 сентября 2012 года названный приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со снижением наказания до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - до трех лет семи месяцев лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года в отношении Юкова С.Д. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Находясь с 24 октября 2014 года под административным надзором, Юков С.Д. трижды привлекался к административной ответственности (29 сентября 2015 года по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ; 16 октября 2015 года по статье 20.21 КоАП РФ; 26 января 2016 года по статье 20.21 КоАП РФ), в связи с чем решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2016 года в отношении Юкова С.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в дни, установленные данным органом, и запрета на пребывание в организациях, связанных с реализацией алкогольной продукции в розлив.

Продолжая находиться под административным надзором, Юков С.Д. еще дважды был привлечен к административной ответственности (22 июля 2016 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ; 22 августа 2016 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ), в связи с чем решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2016 года в отношении Юкова С.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики без разрешения межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После установления дополнительных административных ограничений в период нахождения под административным надзором Юков С.Д. вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

Так, постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Алатырь Чувашской Республики от 7 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Алатырь Чувашской Республики от 28 декабря 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника полиции межмуниципального отдела МВД России "Алатырский" от 25 января 2017 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Установив, что совершенные Юковым С.Д. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, продлив Юкову С.Д. срок административного надзора на два месяца и установив в отношении него дополнительное административное ограничение в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в вводной части решения суда сведений о представителях административного истца и административного ответчика, участвующих в деле, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении. При этом сведения о принимавших участие в судебном разбирательстве представителях административного истца и административного ответчика имеются в описательной части решения. Кроме того, не каждое процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, является основанием для отмены решения суда, поэтому в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда ввиду отказа председательствующего судьи в удовлетворении заявленного Юковым С.Д. отвода судьи судебной коллегией признаются несостоятельными. Вопрос об отводе судьи был разрешен судом первой инстанции с соблюдением установленного законом порядка, при этом предусмотренных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отвода судьи административным ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сослался на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2016 года, однако данное решение в материалах дела отсутствует, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов этого решения. Согласно представленной Алатырским районным судом Чувашской Республики справке данным судом 4 декабря 2016 года не принималось решение в отношении Юкова С.Д., а дополнительные административные ограничения в отношении Юкова С.Д. установлены решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 октября 2016 года, которое имеется в материалах дела. Допущенная судом первой инстанции в обжалуемом решении описка в части неправильного указания даты судебного решения может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 3 октября 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 7 октября 2016 года Юков С.Д. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, которые были совершены им до принятия судом решения от 4 октября 2016 года об установлении дополнительных ограничений, в связи с чем эти административные правонарушения должны быть учтены в ходе предыдущего рассмотрения дела 4 октября 2016 года, и о том, что предлагаемые административным истцом дополнительные ограничения носят произвольный характер, поскольку в течение пяти последних месяцев Юков С.Д. не был замечен в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, поскольку с момента совершения административного правонарушения 3 октября 2016 года прошло более трех месяцев, основаны на неправильном толковании норм права, в силу чего изложенные доводы подлежат отклонению.

Так, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 данного кодекса) установлен срок, в течение которого возможно обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Положения приведенной нормы права не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 21 марта 2017 года на записи носителя информации являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 марта 2017 года, в судебном заседании велось аудиопротоколирование с использованием специальных технических средств, диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела (л.д. 62-65, 68).

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 13 марта 2017 года на записи носителя информации не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в данном судебном заседании дело по существу рассмотрено не было, в подготовительной стадии судебного заседания в связи с заявленным представителем административного ответчика Юковым Д.Ю. ходатайством о намерении представить характеристику на Юкова С.Д. судебное разбирательство было отложено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Юкова С.Д. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Г.О. Савелькина