Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 мая 2017 г. по делу N 4А-260/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2016 года Тимофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Тимофеев А.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что при проведении медицинского освидетельствования были нарушены требования действующего законодательства, врачом не была принята во внимание погрешность прибора алкометра. Также считает, что мировой судья необоснованно оказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Тимофеев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Факт совершения Тимофеевым А.А. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), справкой БУ "Республиканский наркологический диспансер" (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), объяснениями свидетеля и понятых (л.д.11-13) и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Тимофеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что направление Тимофеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Тимофеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тимофееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тимофеева А.А. составила 0,262 мг/л.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГN следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тимофеева А.А. при первом исследовании составила 0,19 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования через 20 минут также являлся положительным и составил 0,17 мг/л.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Тимофеевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, являются голословными и опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Довод жалобы о том, что при установлении состоянии алкогольного опьянения по результатам проведенного исследования выдыхаемого воздуха, врачом не была учтена погрешность прибора Алкометра, основан на неверном толковании закона.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

Доводы жалобы о том, что Тимофеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, а выпил лекарственное средство - настойку валерианы, о чем сообщил врачу при проведении медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Из п. 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГN следует, что Тимофеев А.А. последний раз употребил алкоголь (150 гр. самогона) - 19 мая 2016 года.

Сведений о несогласии Тимофеева А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и сведений о том, что он употреблял лекарственные препараты.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отказал в оформлении письменного ходатайства подлежат отклонению за их неподтвержденностью материалами дела.

Оснований для выводов о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении Тимофеева А.А. о времени и месте рассмотрения его жалобы, подлежат отклонению.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда "Судебное".

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 30 августа 2016 года, направлялось по адресам, указанным Тимофеевым А.А. в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление мирового судьи, однако конверты были возвращены почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 56-57). Грубого нарушения порядка вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, допущено не было.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда приняты меры к извещению Тимофеева А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, и дело правомерно рассмотрено судом без его участия.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, вопреки доводу жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тимофееву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев