Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-281/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ЭкоСервис" Никитина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 7 ноября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоСервис",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики N от 7 ноября 2016 года ООО "ЭкоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики жалоба ООО "ЭкоСервис" на указанное постановление направлена на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары по подсудности.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) указанное постановление оставлено без изменения.

14 февраля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, генеральный директор ООО "ЭкоСервис" обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой на решение судьи (л.д. 83), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2017 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ, в материалах дела не имеется доказательств виновности юридического лица, кроме того, указывает, что срок подачи жалобы на решение судьи районного суда пропущен не был и подлежал восстановлению судом.

Заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Спиридонов В.К. представил возражения на жалобу генерального директора "ЭкоСервис" Никитина А.В., в которых указывает на правомерность привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений должностного лица позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом Российской Федерации "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Согласно ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятия, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Санитарными правилами и нормами СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88 и Правилами благоустройства территорий г.Чебоксары, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года N 1136 предусмотрено, что на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружений по обезвреживанию и переработке.

Требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утв. главным государственным санитарным врачом РФ 30 апреля 2003 года предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках (п. 3.2 СанПиН). При временном хранении отходов на открытых площадках без тары должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков (п.3.7 СанПиН).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Калининского района г. Чебоксары с участием начальника охраны окружающей среды и регионального экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики проведена проверка соблюдения требований при обращении с отходами производства и потребления в ООО "ЭкоСервис" (юридический адрес: "адрес"), на базе, расположенной по адресу: "адрес"., в рамках которой установлено, что ООО "ЭкоСервис" осуществляет деятельность по вывозу мусора из различных организаций. Общество имеет изготовленный самостоятельно стационарный источник - печь сжигания. Территория базы ООО "данные изъяты", расположенная по адресу: г"адрес" используется ООО "ЭкоСервис" для приема отходов от различных организаций.

В ходе проверки установлено нарушение требований части 1 статьи 51, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.2, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления":

- на двух площадках без твердого покрытия (на открытом грунте) выявлены места накопления твердых бытовых отходов в полиэтиленовых пакетах и россыпью, на которых производилась ручная сортировка отходов, на площадках расставлены мешки, емкости и пластмассовая тара (ящики) для сбора отсортированных фракций коммунальных отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-14), актом проверки (л.д.16-17), фототаблицей (л.д.48-52), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо и суд всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЭкоСервис" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не принимаются.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: "адрес".

Таким образом, рассмотрение дела Калининским районным судом г.Чебоксары является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки 4 октября 2016 года не допущено, поскольку данная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", с участием прокуратуры района и с привлечением специалистов контролирующих органов.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных административным органом, и не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции о нарушении юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с бытовыми отходами.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2017 года, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2017 года, судья Верховного Суда Чувашской Республики сделал вывод о том, что жалоба подана законным представителем общества, с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики не имеется.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судья Верховного Суда Чувашской Республики определением от 28 марта 2017 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного генеральным директором ООО "ЭкоСервис" Никитиным А.В. ходатайства.

Вопреки утверждению заявителя процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Неверное указание судьей Верховного Суда Чувашской Республики в описательно-мотивировочной части определения от 28 марта 2017 года даты вынесения решения судьей Калининского районного суда г. Чебоксары (23 декабря 2016 года), а также неверное указание в резолютивной части определения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются явными техническими описками, которые могут быть устранены судьей, вынесшим соответствующее определение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 7 ноября 2016 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭкоСервис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭкоСервис" Никитина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев