Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2017 г. по делу N 4А-287/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника Сидорова В.А., действующего на основании доверенности в интересах Игнатьева Н.Ф., на постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Н.Ф.,

установил:

постановлением заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года Игнатьев Н.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме) указанное постановление оставлено без изменения.

Решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Сидоров В.А. ставит вопрос об отмене названных постановления и судебных решений, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется акта проверки, что ставит под сомнение ее проведение, протокол об административном правонарушении заявителю не вручался, объяснения у него не отбирались. Также считает, что возведенная конструкция является временным пристроем, в связи с чем разрешение для строительства не требуется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2016 года прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики с привлечением специалиста отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии требований законодательства, в ходе которой установлен факт осуществления Игнатьевым Н.Ф. строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в отсутствие разрешения на строительство указанного объекта.

Должностное лицо, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Игнатьева Н.Ф. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судья районного суда и судья Верховного Суда Чувашской Республики, принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, свои выводы соответствующим образом мотивировали с приведением норм действующего административного законодательства.

Факт совершения Игнатьевым Н.Ф. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что имеющая в материалах дела справка о результатах проведенной проверки не может являться надлежащим доказательством по делу, не принимаются за их несостоятельностью.

Справка помощника прокурора Чебоксарского района от 22 июля 2016 года оценена должностным лицом и судами в качестве надлежащего доказательства в совокупности с иными доказательствами и признаками недопустимости не обладает.

Кроме того, при осуществлении прокурорского надзора положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, не применяются.

Прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики с привлечением специалиста госстройнадзора Минстроя Чувашии была проведена проверка сооружения, находящегося по адресу: "адрес". Результаты проверки направлены в Минстрой Чувашии для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

По результатам проверки, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Минстроя Чувашии возбудило дело об административном правонарушении, Игнатьев Н.Ф. был приглашен на составление протокола об административном правонарушении и дачи объяснений. Соответствующее уведомление было направлено в адрес Игнатьева Н.В. 11 августа 2016 года и получено последним 13 августа 2016 года.

Таким образом, Игнатьев Н.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в административный орган не явился, об отложении составления протокола не ходатайствовал. В связи с чем, протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие Игнатьева Н.Ф. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес последнего 15 сентября и получена им 19 сентября 2016 года.

Таким образом, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении Игнатьеву Н.Ф. не вручался, объяснения он не давал, являются несостоятельными.

Действующим административным законодательством не предусмотрено обязательное участие 2 понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что складское помещение представляет собой пристрой, в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство не принимаются.

Оспариваемый объект не обладает признаками объектов, включенных в перечень установленный ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Спорное здание выполнено из металлических профилированных листов, что предусматривает устройство заглубленного фундамента, свидетельствующего о прочной связи здания с землей. Конструкции металлического каркаса связаны между собой сварными (неразъемными) соединениями, болтовые соединения, свидетельствующие о сборно-разборном типе металлического каркаса, отсутствуют. Металлические колонны жестко защемлены в фундамент спорного здания, путем их бетонирования, что также исключает сборно-разборный характер строения.

Понятие вспомогательного объекта установлено ч. 10 ст. 4 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которого зданиями и сооружениями вспомогательного использования являются здания или сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект указанными признаками не обладает.

Таким образом, учитывая, что спорное строение не обладает признаками вспомогательного строения, для его возведения требуется получение соответствующего разрешения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Игнатьева Н.Ф. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.

Административное наказание Игнатьеву Н.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме), решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Игнатьева Н.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова В.А., действующего на основании доверенности в интересах Игнатьева Н.Ф., - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев