Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-288/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Салеева Р.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее ООО "СпецСтрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО "СпецСтрой" Салеев Р.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ; судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на основании договора субподряда, на ООО "данные изъяты" возложена обязанность по выполнению работ, связанных с надлежащим вывозом и утилизацией ТБО. Считает, что нарушения допущены ООО "данные изъяты", выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2016 года начальником отдела экологического надзора и информационно-аналитического обеспечения Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике была выявлена несанкционированная свалка отходов строительного производства в виде досок, щебня и остатков электропроводов.

5 сентября 2016 года и 6 сентября 2016 года специалистами Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике проведены осмотры, обследование земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по направлению "адрес", зафиксировано, что сброс строительных отходов на почву осуществляют два грузовых автомобиля с государственными регистрационными знаками N и N, которые полностью груженные строительными отходами, заезжают в посадку зеленых насаждений и выезжают оттуда пустыми, после чего возвращаются в место их погрузки - место сноса жилого дома по "адрес".

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Спецстрой" допустило уничтожение плодородного слоя почвы, порчу земель в результате размещения строительного мусора на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, имеющих географические координаты: "данные изъяты", расположенных по направлению на "адрес".

Согласно протоколу количественного химического анализа почвы от 24 октября 2016 года N и заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 14 ноября 2016 года, превышение содержания максимально допустимого уровня фосфора в 1,2 раза, железа в 1,3 раза.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Управления Росреестра по Чувашской Республике в сети интернет, земельные участки N и N относятся к землям населенных пунктов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса от 9 августа 2016 года, контракту от 29 августа 2016 года N, работы по сносу многоквартирных домов, расположенных по адресам: "адрес" осуществляет ООО "СпецСтрой".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суды всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СпецСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что определением должностного лица от 21 октября 2016 года срок проведения административного расследования продлен до 21 ноября 2016 года, а протокол об административном правонарушении составлен до окончания административного расследования (16 ноября 2016 года) само по себе не является основанием для признания данного доказательства недопустимым и не ставит под сомнение достоверность сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

22 сентября 2016 года должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением должностного лица от 21 октября 2016 года срок проведения административного расследования продлен до 21 ноября 2016 года в связи с необходимостью получения результатов отбора проб почвы и отходов производства и потребления.

При этом в материалах дела имеется уведомление от 21 октября 2016 года о составлении в отношении ООО "Спецстрой" протокола об административном правонарушении в 13 часов 30 минут 16 ноября 2016 года и телефонограмма от 7 ноября 2016 года (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что протоколы количественного химического анализа отхода N, N, N, протоколы биотестирования N, N, N, N составлены 24 октября 2016 года. Заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу N от 24 октября 2016 года подготовлено 14 ноября 2016 года.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

16 ноября 2016 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике в рамках срока административного расследования в отношении ООО "Спецстрой" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что факт уничтожения плодородного слоя почвы ООО "Спецстрой" не установлен, т.к. на основании договора субподряда на ООО "данные изъяты" возложена обязанность по выполнению работ, связанных с надлежащим вывозом и утилизацией ТБО, безосновательны.

Судья районного суда последовательно, со ссылкой на нормативные акты обосновал свою позицию, относительно уничтожения именно плодородного слоя почвы ООО "Спецстрой".

С указанной позицией согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы на решение районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судов, и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "СпецСтрой" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СпецСтрой" Салеева В.С. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев