Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июня 2017 г. по делу N 4А-306/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Гиске И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года, определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2017 года и 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" Гиске И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года исполнительный директор ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" Гиске И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2017 года жалоба представителя Гиске И.В. - Константинова А.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существву.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя Гиске И.В. - Константинова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства. В обоснование доводов жалобы Гиске И.В. указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; в рамках подготовки дела к рассмотрению проверка полномочий представителей физических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрена. Копия доверенности была приложена к жалобе, ее оригинал должен был быть предоставлен при рассмотрении жалобы по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что в период с 8 сентября по 30 сентября 2016 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Чувашской Республике была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в отношении ООО "Чебоксарский завод промышленного литья".

30 сентября 2016 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Чувашской Республике исполнительному директору ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" Гиске И.В. выдано предписания N об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 30 октября 2016 года (л.д. 10).

В ходе проверки исполнения указанного предписания выявлено, что в установленный срок до 30 октября 2016 года не исполнены требования предписания от 30 сентября 2016 года N.

По факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении исполнительного директора ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" Гиске И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения должностного лица Общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), актом проверки (л.д. 8-9), предписанием (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие должностного лица общества квалифицировано по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что Гиске И.В. не был извещен о рассмотрении дела, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Гиске И.В. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 15). Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Гиске И.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что Гиске И.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2017 года подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года представителем Гиске И.В. - Константиновым А.А. при подаче жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной Гиске И.В. Константинову А.А. (л.д. 25, 29-30).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая жалобу представителю Константинову А.А., суд исходил из того, что заявитель не представил полномочия на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года, поскольку копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела копия доверенности представителя Константинова А.А. не заверена надлежащим образом.

Порядок заверения копий документов регламентирован пунктом 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03 марта 2003 года N 65-ст).

Согласно указанной норме заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа заверяется печатью.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил жалобу представителю.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года была подана в установленный законом срок, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления 5 декабря 2016 года была направлена Гиске И.В. по средствам почтовой связи, однако конверт возвращен в судебный участок без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

20 января 2017 год копия постановления мирового судьи от 5 декабря 2016 года была получена представителем Гиске И.В. - Константиновым А.А. (л.д. 22).

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного постановления подана Константиновым А.А. 1 марта 2017 года (л.д. 42).

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Гиске И.В. - Константинова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, надлежащим образом проверил доводы ходатайства и, не установив причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года, определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2017 года и 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" Гиске И.В., оставить без изменения, жалобу Гиске И.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев