Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июня 2017 г. по делу N 4А-313/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Семенова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года (с учетом определения об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года Семенов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Семенов В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" Семенов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной КИА Кларус, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), объяснениями понятых и свидетеля ФИО1 (л.д. 11-13), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 25) и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Семенова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Семенов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5-6)

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Семенову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Должностным лицом Семенов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Семенова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23 сентября 2016 года (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова В.В. составила в результате первого исследования - 0,80 мг/л, а в результате второго - 0,77 мг/л (л.д. 8 оборот).

Таким образом, действия Семенова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Семенова В.В. о том, что в состоянии опьянения транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал, не являлись очевидцами управления Семеновым В.В. транспортным средством с явными признаками опьянения, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 данного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Семенов В.В. являлся водителем транспортного средства, фактически свидетельствуют объяснения свидетеля Яковлева Р.В. (л.д. 4).

Таким образом, факт управления Семеновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых письменные объяснения свидетеля Яковлева Р.В., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для выводов о нарушении сотрудниками ГИБДД и судами конституционных и процессуальных прав Семенова В.В. не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены сотрудники ДПС, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.

Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Семенова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Семенова В.В., не усматривается.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова В.В. оставить без изменения, жалобу Семенова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев