Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 июня 2017 г. по делу N 4А-315/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Плотникова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Плотникова Ю.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года Плотников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Плотников Ю.Н. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом от 14 июня 2016 года вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного Законом об исполнительном производстве порядка, поскольку данное постановление не было вручено ему лично, направлено по почте 30 июня 2016 года, 1 августа 2016 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по "адрес" водитель Плотников Ю.Н. управлял транспортным средством 395765, государственный регистрационный знак N, в нарушение установленного в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Плотникова Ю.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ (л.д. 2).

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики признал Плотникова Ю.Н. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела, 14 июня 2016 года в отношении Плотникова Ю.Н. судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Плотниковым Ю.Н. специальным правом (л.д. 5-6).

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, жалобе в районный суд, заявлении о признании постановления незаконным) Плотников Ю.Н. утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом (л.д. 2-3).

Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Плотникову Ю.Н. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 июня 2016 года не установлен.

Рассматривая доводы Плотникова Ю.Н. о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд первой инстанции признал их несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес Плотникова Ю.Н. направлялось письмо с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, а также исходил из того, что материалах дела имеется уведомление от 29 декабря 2015 года с разъяснениями ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Между тем судом не принято во внимание, что возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 8 ноября 2016 года с Плотникова Ю.Н. снято временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 29).

Между тем указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела, правовой оценки не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Плотникова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова Ю.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урмарского района Чувашской Республики от 20 декабря 2016 года и решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Плотникова Ю.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев