Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2017 г. по делу N 4А-327/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. на решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петрушковой О.Е.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района Чувашской Республики от 20 марта 2017 года Петрушкова О.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхов В.В. просит решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Петрушкова О.Е., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче должностным лицом, направившим дело в суд, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 ноября 2016 года, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Петрушкова О.Е. привлечена к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрушковой О.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, квалифицировал действия Петрушковой О.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда указал, что в установленный законом срок административный штраф был оплачен, с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк от 3 декабря 2016 года, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в действиях Петрушковой О.Е. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Петрушковой О.Е. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петрушковой О.Е. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Страхова В.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев