Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-2121/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мананниковой В.Н.

судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Кураедовой М.Н. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кураедовой М.Н. к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) об установлении факта нахождения Кураедова В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении жены Кураедовой М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, и обязании ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить Кураедовой М.Н. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кураедова М.Н. и Кураедов В.И. находятся в зарегистрированном браке с 17 февраля 1971 года, проживают совместно по адресу: "адрес"

Кураедова М.Н. с 15 ноября 2005 года, а Кураедов В.И. с 20 апреля 2006 года являются получателями страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

21 декабря 2016 года Кураедова М.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области с заявлением о назначении ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Письмом от 21 декабря 2016 года N 3379 ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) Кураедовой М.Н. сообщено, что произвести повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении ее мужа Кураедова В.И.

Истец Кураедова М.Н. обратилась в городской суд с иском к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на ее иждивении Кураедова В.И. и назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В подтверждение исковых требований Кураедова М.Н. сослалась на те обстоятельства, что размер ее пенсии на декабрь 2016 года составляет 11335 руб. 62 коп., а размер пенсии ее супруга Кураедова В.И. на декабрь 2016 года составляет 7622 руб., потому основным источником материальных доходов семьи Кураедовой М.Н. является ее пенсия, а пенсии мужа хватает только на оплату коммунальных услуг за жилье.

Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кураедовой М.Н., поданной ее представителем по доверенности Малдейкиным Ю.В., содержится просьба об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Автор жалобы сослался на обстоятельства, аналогичные, послужившим основанием для обращения в суд с иском, а также на нормы действующего пенсионного законодательства, полагая, что суд при постановлении решения не дал должной оценки представленным истцом доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) по доверенности Солдаев Р.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кураедова М.Н. и третье лицо Кураедов В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом Кураедовой М.Н. факта нахождения на ее иждивении супруга Кураедова В.И.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы Кураедовой М.Н. основанными на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства применительно к спорным правоотношениям.

В решении суда приведен подробный сравнительный анализ размеров получаемых Кураедовой М.Н. страховой пенсии (по старости) и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 15.11.2005 по 24.04.2017 г., страховой пенсии (по старости) и федеральной социальной доплаты к пенсии получателя Кураедова В.И. за период с 20.04.2006 г. по 24.04.2017 г.,а также приведены данные о величине прожиточного минимума пенсионера в Пензенской области, в том числе, применяемой для установления социальной доплаты к пенсии.

Как правильно указано в решении суда, то обстоятельство, что размер получаемого Кураедовой М.Н. ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости) - 11975 руб. 06 коп. превышает доход супруга Кураедова В.И. - 7835 руб. 00 коп. в виде страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты не является бесспорным доказательством нахождения Кураедова В.И. на иждивении Кураедовой М.Н., как и ссылка на приобретение Кураедову В.И., ежемесячно лекарственных препаратов на сумму 3000 руб., поскольку иждивение предполагает нахождение на полном содержании другого лица или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, что истцом не доказано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Кураедовой М.Н.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, как указывалось выше, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства применительно к спорным правоотношениям

Ссылок на дополнительные доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сердобского городского суда Пензенской области 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кураедовой М.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи