Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-2138/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Мананниковой В.Н.

судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Главы администрации г. Сурска Юмаевой А.Х. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Иск Аксеновой Н. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Сурска Городищенского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию г.Сурска Городищенского района вне очереди предоставить Аксеновой Н. В. жилое помещение по договору социального найма в черте г.Сурска Городищенского района Пензенской области на состав семьи из двух человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, состоящее не менее чем из двух комнат.

Взыскать с администрации г.Сурска Городищенского района в пользу Аксеновой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аксенова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района, указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 15 кв.м. Помимо нее в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - ФИО1, бывший муж - ФИО2, взрослый сын - Аксенов Д.А., имеющий свою семью. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГN она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Дом, в котором находится ее квартира, в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. До ДД.ММ.ГГГГ должностные лица администрации скрывали информацию о состоянии дома, а затем предоставили жилье, непригодное для проживания.

Аксенова Н.В. просит обязать администрацию предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из двух человек, площадью не менее нормы предоставления, состоящее не менее чем из двух комнат.

Ответчик иск не признал.

Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации г. Сурска Юмаева А.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что у истца отсутствует право на получение жилья во внеочередном порядке, поскольку она не признавалась малоимущей в установленном законом порядке.

Аксенова Н.В., Аксенов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суд без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, Аксенова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аксенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес", которая является муниципальной.

Из акта обследования, заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Сурска Городищенского района от ДД.ММ.ГГГГN следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области на 2015-2017 годы", утвержденной постановлением администрации г.Сурска Городищенского района от 24.11.2014 N 157, переселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес", было запланировано на 2015 год.

Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района от 18.01.2016 N 12 семье Аксеновой Н.В. (состав семьи 4 человека) в ходе реализации программы переселения была предоставлена квартира по адресу: "адрес".

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15 августа 2016 года было отказано в удовлетворении иска администрации "адрес" к Аксеновой Н.В., ФИО1, ФИО2, Аксенову Д.А. о выселении из квартиры по адресу: "адрес" предоставлением жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с тем, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района от ДД.ММ.ГГГГNАксенова Н.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В Жилищном кодексе РФ предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: признание органом местного самоуправления гражданина малоимущим и постановка на учет нуждающихся в жилом помещении по основанию проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской, разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, что не предполагает необходимости обеспечения гражданина жилым помещением по нормам предоставления.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом, малоимущей в целях постановки на учет нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма она не признавалась, на учет, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не вставала.

При этом, суд первой инстанции в нарушение норм жилищного законодательства, признал за Аксеновой Н.В. и ее несовершеннолетним сыном право на внеочередное получение жилья по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской, не менее нормы предоставления на одного члена семьи, не принимая во внимание компенсационный характер жилищного обеспечения для таких случаев. Кроме того, не учел жилищные права и интересы других лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" наравне с нанимателем.

Обстоятельство признания Аксеновой Н.В. нуждающейся в получении жилья по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) не давало истцу право в силу положений частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное получение жилого помещения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для понуждения администрации г. Сурска Городищенского района предоставить Аксеновой Н.В. на состав семьи 2 человека вне очереди по договору социального найма жилого помещения не менее нормы предоставления на одного человека, состоящее не менее чем из двух комнат.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Аксеновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 отменить, постановить новое решение, которым иск Аксеновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области о понуждении предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи