Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-2237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Потеминой Е.В.,

Судей Терехиной Л.В., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Кипкаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Королева С.Б. на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Королеву ФИО10 в иске к ГБУЗ "Башмаковская районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на Королева С.Б. приказом от 31 января 2017 года,

У с т а н о в и л а:

Королев С.Б. обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ГБУЗ "Башмаковская районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, указав, что работает у ответчика с 08 августа 1990 года в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ NN на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу 06 января 2017 года, хотя указанный день является выходным. Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает незаконным в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия, которого он работодателю не давал.

Истец Королев С.Б. в суде исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика - главный врач учреждения Хрянина О.В., Вершигорова С.А., действующая по доверенности и на основании адвокатского ордера, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что истец фактически совершил прогул. Работа поликлиники в праздничные дни в связи с Новым годом была организована по письменному указанию учредителя - Министерства здравоохранения области для медицинского обслуживания, обеспечения нормальных жизненных условий населения района, и в усеченном варианте, а именно - не оказывалась плановая медицинская помощь, и работа по продолжительности меньше, чем в обычные дни. С мая 2016 года истец является единственным хирургом поликлиники. Его привлечение к работе в праздничный нерабочий день было вызвано необходимостью выполнения работ при ситуации, ставящей под угрозу нормальные жизненные условия, необходимостью обслуживания населения района, в связи с чем согласие Королева С.Б. на работу в нерабочий праздничный день на основании положений ч.3 ст.113, ч.6 ст.113 ТК РФ не требовалось.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев С.Б. просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, указав, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия части населения района, так как обслуживание населения и оказание первичной медико-санитарной помощи населению в выходные и праздничные дни круглосуточно проводится в приёмном отделении больницы. МЧС РФ в этот день не было введено чрезвычайного или военного положения, не было объявлено о чрезвычайных обстоятельствах и стихийных бедствиях. Больным, получающим наркотические обезболивающие средства, рецепты в выходные и праздничные дни выписываются врачами общей практики либо дежурным врачом. Работа с листами нетрудоспособности (выдача, продление) производится в рабочие дни через врачебную комиссию, в том числе, при заболеваниях в выходной день с обоснованием и при наличии справки об обращении в приёмное отделение больницы.

Суд также, по мнению автора жалобы, неверно применил нормы материального права - ч.3 ст.113 ТК РФ, поскольку изложенные обстоятельства являются иным случаем, когда привлечение к работе в выходные и праздничные дни допускается без письменного согласия работника и с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд не учёл, что после ознакомления с приказом о работе в праздничные дни, Королев С.Б. заявил о своём несогласии с ним в устной форме; письменно обжаловать приказ ему предложено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Королев С.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Представитель ГБУЗ "Башмаковская РБ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Королева С.Б., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Королев С.Б. работает в ГБУЗ "Башмаковская районная больница" в должности врача-хирурга поликлиники (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года).

Приказом руководителя ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ года на основании письма Министерства здравоохранения Пензенской области от 09 декабря 2016 года N в целях обеспечения своевременности и доступности оказания медицинской помощи, поддержания порядка, предотвращения возникновения ЧС и минимизации последствий аварий и защиты населения в период проведения новогодних праздников, было постановленоорганизовать работу поликлиники 2, 4 и 6 января 2017 года с 8 до 12 часов, в связи с чем в указанные дни врачам-специалистам надлежало осуществлять прием с выпиской больничных листов, льготных рецептов. В частности, постановленоустановить рабочим днем 06 января 2017 года для Королева С.Б. (п.5 приказа), с чем он был ознакомлен.

Однако, в нарушение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Королев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, что подтверждено докладной запиской заместителя главного врача и актом об отсутствии на работе, а также не отрицалось самим истцом.

Приказом N-д от ДД.ММ.ГГГГ Королеву С.Б. за неисполнение п.5 приказа главного врача ГБУЗ "Башмаковская РБ" N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке работы ГБУЗ "Башмаковская РБ" в дни празднования Нового 2017 года"; нарушение п.2 и п.3 раздела 4 должностной инструкции врача-хирурга, утверждённой главным врачом N от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение п.3.2 и п.3.4 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка; нарушение п.2.3 раздела 2 коллективного договора объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ, а именно.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установили исходил из того, что Королевым С.Б. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в виновном, противоправном неисполнении приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложенных на него трудовых обязанностей, в силу которых истец был обязан выполнять работу по занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 12 часов дня; порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдён.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ (ч.6).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Таким образом, для привлечения работников к работе в нерабочий праздничный день, каковым является 06 января (ст.112 ТК РФ), необходимо соблюдение следующий условий:

- наличие законного основания для привлечения к работе в нерабочий праздничный день;

- письменное согласие работника, за исключением случаев, когда оно не требуется;

- учёт мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленном Трудовым кодексом случае;

- письменное распоряжение работодателя.

Проанализировав положения ст.113 ТК РФ в их системном толковании, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, правильно посчитал, что работодатель имел право привлечь истца к работе в праздничный нерабочий день 6 января без его согласия, так как привлечение к работе имело место для выполнения работ, необходимость которых была обусловлена обстоятельствами, ставящими под угрозу нормальные жизненные условия части населения Башмаковского района, а также необходимостью обслуживания населения, что установлено в ч. ч. 3, 6 ст.113 ТК РФ, как обстоятельства, дающие право работодателю привлекать работника без его согласия к выполнению трудовых обязанностей в нерабочий праздничный день.

К такому выводу суда пришёл ввиду следующего.

В силу п.п.1.1, 1.5, 2.2, 2.3 Устава учреждения, ГБУЗ "Башмаковская РБ" является единственной медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в Башмаковском районе, и имеет в своем составе поликлинику; создано для оказания медицинской помощи преимущественно населению Башмаковского района. Предметом деятельности учреждения, в частности, являются: оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарных условиях, оказание экспертно-медицинской помощи населению, оказание медико-социальных услуг населению. В период декабрь 2016 года - январь 2017 года в поликлинике учреждения работал лишь один врач хирург - истец по делу Королев С.Б., к обязанностям которого относилось лечение заболеваний суставов, болей в животе, травм, ожогов, ран и других заболеваний и состояний, проведение экспертизы временной нетрудоспособности обратившихся к нему пациентов и выдача пациентам первичных листов нетрудоспособности, продление срока временной нетрудоспособности, выдача рецептов, в том числе тяжелобольным на наркотические лекарственные средства.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу положений ст.5 того же Федерального закона, мероприятия по охране здоровья граждан должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 года N543н утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, приложением N1 к которому являются Правила организации деятельности поликлиники.

Указанными Правилами в частности установлено:

Работа поликлиники должна предусматривать оказание неотложной медицинской помощи также и в выходные и праздничные дни (ч.12).

Для организации работы поликлиники в ее структуре рекомендуется предусматривать подразделения - кабинеты врачей специалистов (ч.8).

Основными задачами поликлиники в частности являются:

оказание первичной (доврачебной, врачебной, специализированной) медико-санитарной помощи, в том числе в неотложной форме, больным, проживающим на территории обслуживания и (или) прикрепленным на обслуживание, при острых заболеваниях, травмах, отравлениях и других неотложных состояниях;

осуществление врачебных консультаций;

экспертиза временной нетрудоспособности, выдача и продление листков нетрудоспособности (ч.11).

С учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными нерабочими днями, непривлечение специалистов поликлиники, в том числе, к работе в эти дни (9 дней подряд) поставило под угрозу нормальные жизненные условия части населения Башмаковского района, получение амбулаторной первичной медико-санитарной помощи в условиях поликлиники, что существенно ущемило бы права граждан на охрану их здоровья, гарантированные государством и федеральным законодательством. Кроме того, в силу ч.6 ст.113 ТК РФ, ответчик имел право привлечь истца, без его согласия к работе нерабочие праздничные дни в связи с необходимостью обслуживания населения в условиях того, что в районе ГБУЗ является единственной медицинской организацией, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторно-поликлинических условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения Королева С.Б. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку истец, занимая должность врача-хирурга поликлиники, не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, допустил нарушение требований должностной инструкции о необходимости выполнения приказов, надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, что привело к необходимости привлечения к приему пациентов поликлиники врачом-хирургом стационара.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено в соответствии с требованиями ст.192, 193 ТК РФ, приказы изданы с соблюдением установленного законом срока, при этом порядок наложения взыскания истцом не оспаривался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: