Постановление Президиума Пензенского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 4У-319/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Сериковой Т.И.

и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Абарина И.В. на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 5 октября 2016 года, которым

Абарин И.В., "данные изъяты", судимый: 28 января 2009 года мировым судьей судебного участка N 2 Земетчинского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 10 декабря 2010 года Земетчинским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года,) по трем фактам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.N 26-ФЗ), по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.N 26-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 27 августа 2014 года,

осужден:

-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 5 декабря 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 20 марта 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 28 марта 2016 года) к 3 годам лишения свободы,

-по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 29 марта 2016 года) к 2 годам лишения свободы,

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту от 12 июня 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Абарину И.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Абарин И.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Считает, что возвращение потерпевшим похищенных вещей относится к данным, положительно характеризующим его личность. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в особом порядке суду необходимо было исследовать сведения, относящиеся к характеристике его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. По его мнению, приговор постановлен с нарушениями правил назначения наказания, что является основанием для его отмены или изменения.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение защитника осужденного Абарина И.В.- адвоката Астафьева В.Н., поддержавшего жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., согласившегося с доводами жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 5 октября 2016 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Абарин И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в трех фактах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенных при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2014 года в период с 18 до 23 часов Абарин И.В. умышленно с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж П. С.В., расположенный на огороженной территории "адрес", откуда с автомашины КАМАЗ р/з В208АР 58 и помещения мастерской тайно похитил принадлежащее П. С.В. имущество на общую сумму 37986 рублей 52 копейки.

20 марта 2016 года в период с 18 до 23 часов Абарин И.В. умышленно с целью кражи чужого имущества незаконно проник в здание пилорамы П. С.В., расположенное на огороженной территории "адрес", откуда тайно похитил принадлежащее П. С.В. имущество на общую сумму 37940 рублей.

В период с 22 часов 28 марта 2016 года до 01 часа 29 марта 2016 года Абарин И.В. умышленно с целью кражи чужого имущества незаконно проник в гараж С. И.А., расположенный по "адрес", откуда тайно похитил принадлежащие С. И.А. инструменты на общую сумму 66156 рублей 50 копеек.

29 марта 2016 года в период с 21 до 24 часов Абарин И.В. умышленно с целью кражи чужого имущества незаконно проник в пункт приема лома и отходов цветных металлов ООО "Б.", расположенный на "адрес", откуда тайно похитил имущество, причинив потерпевшему Б. В.А. материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей.

12 июня 2016 года в период с 22 до 24 часов Абарин И.В. умышленно, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в принадлежащую З. Т.В. квартиру "адрес", откуда тайно похитил имущество С. Н.А. на общую сумму 87279 рублей 49 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Абарина И.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 5 октября 2016 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Президиум находит, что обвинение, с которым согласился Абарин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания Абарину И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающее обстоятельство - явки с повинной, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Учитывая, что рецидив преступлений предусмотрен п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, которые в части размера наказания идентичны норме ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем назначенное Абарину И.В. наказание не в полной мере соответствует требованию закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение указанных требований суд не указал в приговоре и не учел положительные данные о личности Абарина И.В., а также иные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которыми являются полное признание Абариным И.В. вины и согласие с размерами гражданских исков, заявленных потерпевшими.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Абарин И.В., признавая вину в совершении краж, добровольно предоставил органам следствия ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах их совершения, в частности, о способе хищения чужого имущества, его количестве, распоряжении, и добровольно выдал часть похищенного сотрудникам полиции, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, что органами предварительного следствия в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, наряду с явками с повинной, было указано в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание.

Однако суд данное обстоятельство оставил без внимания и не указал в приговоре основания, по которым не признал его смягчающим.

С учетом изложенного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ президиум признает смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принимает во внимание личность Абарина И.В.: согласно материалам дела по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

В связи с приведенными данными, президиум смягчает назначенное Абарину И.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Абарина И.В. удовлетворить частично.

Приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 5 октября 2016 года в отношении Абарина И.В. изменить:

- смягчить наказание, назначенное:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 5 декабря 2014 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту 20 марта 2016 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 28 марта 2016 года) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту от 29 марта 2016 года) до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту от 12 июня 2016 года) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных выше пяти преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий