Постановление Президиума Пензенского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 4У-323/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Сериковой Т.И.

и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрелкассационную жалобу осужденного Афанасьева Д.А. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 21 марта 2017 года.

Вышеуказанным приговором

Афанасьев Д.А., "данные изъяты", судимый:

- 12 марта 2009 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 сентября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 13 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 5 мая 2015 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2015 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 21 марта 2017 года; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 11 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить. Полагает, что при назначении ему наказания судом не установлены и не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение защитника осужденного Афанасьева Д.А. - адвоката Астафьева В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., согласившегося с доводами кассационной жалобы, полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 21 марта 2017 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Афанасьев полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении 21 октября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут кражи имущества, принадлежащего Д. А.А., на общую сумму 14 770 рублей, с незаконным проникновением в жилище Д., расположенное по адресу: "адрес"; в совершении 25 ноября 2016 года примерно в 17 часов 40 минут кражи имущества, принадлежащего А. Е.А., на общую сумму 7 501 рубль, с незаконным проникновением в жилище А., расположенное по адресу: "адрес".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Афанасьева Д.А. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 21 марта 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Президиум находит, что обвинение, с которым согласился Афанасьев Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Вместе с тем приговор в отношении Афанасьева Д.А. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, наказание Афанасьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно; смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным; а также с учетом влияния наказания на его исправление.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в собственноручных заявлениях на имя начальника полиции Афанасьев сообщил о том, что 25 ноября 2016 года проник в дом к А. Е.А., откуда похитил кошелек с денежными средствами, а 21 октября 2016 года похитил имущество, находящееся в дачном доме, расположенном в дачном массиве недалеко от "адрес". ("данные изъяты")

Поскольку Афанасьев чистосердечно признался в совершении краж в момент, когда сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о лицах, совершивших эти преступления, что видно из материалов дела, его письменные сообщения о преступлениях являются явкой с повинной.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Афанасьев, признавая вину в совершении краж, добровольно предоставил органам следствия ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах их совершения, в частности, о способе проникновения в жилище потерпевших, распоряжения похищенным у них имуществом, его местонахождении, тем самым активно способствовал расследованию этих преступлений.

("данные изъяты")

Однако при назначении Афанасьеву наказания суд данные обстоятельства оставил без внимания и не признал их смягчающими наказание.

Таким образом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ президиум признает смягчающими наказание Афанасьева обстоятельствами - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и снижает ему наказание.

Вместе с тем оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, судом учтено в качестве смягчающего наказание Афанасьева обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Афанасьева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 21 марта 2017 года в отношении Афанасьева Д.А. изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д. А.А.), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А. Е.А.), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Афанасьеву Д.А. 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий