Решение Пензенского областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 7-256/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием прокурора Карамышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Вороновой М.М., подписанную по доверенности Синициным А.В., на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 декабря 2016 года "данные изъяты" должностное лицо - председатель конкурсной комиссии Управления ЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали своё право по выбору способа управления многоквартирными домами Воронова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты". от 14 декабря 2016 года "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба Вороновой М.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными решением, Воронова обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Заявитель в жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права. Извещение о рассмотрении дела административным органом Вороновой М.М. не вручалось и не направлялось, дело было рассмотрено в её отсутствие незаконно, чем грубо были нарушены её права на защиту.

В судебное заседание Воронова М.М., представитель УФАС по Пензенской области не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Вороновой М.М. - Синицин А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор Карамышева А.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Вороновой М.М. - Синицина А.В., прокурора Карамышеву А.Р., считаю решение судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведение конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.

В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, остановленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника! конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса, или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил N75).

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию: под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года Управлением ЖКХ г. Пензы на официальном сайте Российской Федерации "данные изъяты" размещено извещение N "данные изъяты" о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", конкурсная документация. В установленный срок на участие в конкурсе поступила одна заявка от ОАО "Жильё-26" по ОЖФ. В приложении к указанной заявке имеется бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2014 год, согласно которой на отчетную дату отчетного периода активы общества составляют 18 349 рублей, кредиторская задолженность - 15 808 рублей, что составляет 86,15 % балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документацией величину - 70 % задолженности.

Прокуратурой Ленинского района г. Пензы проведена проверка соблюдения Управлением ЖКХ г. Пензы законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, председателем которой является Воронова М.М., допущены нарушения п.п. 15.18.19, 70 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75, выразившиеся в признании участником указанного конкурса ОАО "Жильё-26" по ОЖФ, кредитная задолженность составляет 86,15 %% балансовой стоимости активов и превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документацией величину - 70 % задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Обстоятельства совершения Вороновой М.М. административного правонарушения подтверждаются административными материалами УФАС по Пензенской области "данные изъяты", а именно: постановлением от 14.12.2016 года "данные изъяты"; постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.112016 года; объяснением Вороновой М.М. от 07.11.2016 года; извещением о проведении торгов "данные изъяты" от 11.12.2015 года; копией приказа Управления ЖКХ г. Пензы от 02.09.2011 года N 36; копией приказа Управления ЖКХ г. Пензы от 11.11.2015 года N 80/1; копией приложения к приказу от 11.11.2015 года "данные изъяты"; копией протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, д. 45 от 12.01.2016 года; копией протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.12.2016 года, согласно которого ОАО "Жилье-26" по ОЖФ признано участником конкурса; копией заявки ОАО "Жилье-26" по ОЖФ на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; копией бухгалтерского баланса ОАО "Жилье-26" по ОЖФ по состоянию на 31.12.2014 года, согласно которого активы общества составляют 18349 рублей, кредиторская задолженность 15808 рублей.

Представленные доказательства обоснованно признаны как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом, которым была дана оценка в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права и извещение о рассмотрении дела административным органом Вороновой М.М. не вручалось и не направлялось, дело было рассмотрено в её отсутствие незаконно, чем грубо были нарушены её права на защиту, являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 25, 46-47), отчет об отправке извещения в официальный адрес электронной почты УЖКХ г. Пензы (л.д. 20), ответ заместителя начальника УФПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России" Пензенский почтамт Т.В. Журавлевой от 17.03.2017 года о том, что на имя Вороновой М.М. поступали заказные письма от 22.11.2016 года, 04.12.2016 года, за период хранения в отделении почтовой связи адресат за получением не обращался.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Вороновой М.М. к административной ответственности не установлено, с чем судья областного суда соглашается.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Вороновой М.М. вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Вороновой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав постановление административного органа законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Вороновой М.М. во вмененном ей правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены оспариваемых процессуальных актов.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного решения судьи не имеется.

Жалоба Вороновой М.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя конкурсной комиссии Управления ЖКХ г. Пензы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственники которых не реализовали своё право по выбору способа управления многоквартирными домами Вороновой М.М. - оставить без изменения, жалобуВороновой М.М., подписанную по доверенности Синициным А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов