Решение Пензенского областного суда от 22 июня 2017 г. по делу N 7-270/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года жалобу генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N 16 от 18 февраля 2016 года генеральный директор ООО "ЭСИ Сервис" Балашов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Руководителя Государственной инспекции труда - Главным государственным инспектором труда в Пензенской области от 10 марта 2016 года постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N 16 от 18 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2016 года постановление главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Келасьевой Е.И. N 16 от 18 февраля 2016 года было изменено, снижен размер назначенного штрафа до 3000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "ЭСИ-Сервис" Балашов Н.И. просит отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда, применив положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указывает, что не был исследован вопрос о назначении максимального наказания, при отсутствии отягчающих вину обстоятельствах; имеются нарушения процессуальных норм при рассмотрении его жалобы должностным лицом; судьей районного суда снижено наказание, которое не предусмотрено санкцией статьи.

Кроме этого подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2016 года, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области - Келасьеву Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи, с чем считаю возможным восстановить его, поскольку копия решения судьи по месту его регистрации и жительства не направлялось, а по указанному в жалобе адресу для переписки копия решения суда была получено "данные изъяты"., которой не дано права получения корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положения статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По делу было установлено, что у ООО "ЭСИ Сервис" перед работником "данные изъяты". имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 12.01.2015 года по 29.10.2015 года в размере 140171,61 рубль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность генерального директора ООО "ЭСИ Сервис" Балашова Н.И. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 16 от 16 февраля 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; частным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2015 года, согласно которого со стороны ООО "ЭСИ Сервис" нарушены нормы трудового законодательства - задолженность перед работником "данные изъяты" по выплате заработной платы за период с 12.01.2015 года по 29.10.2015 года в размере 140171,61 рубль; сам генеральный директор ООО "ЭСИ Сервис" Балашов Н.И. факт взыскания судом задолженности в пользу "данные изъяты". не оспаривает.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное генеральным директором ООО "ЭСИ Сервис" Балашовым Н.И. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом генеральному директору ООО "ЭСИ-Сервис" Балашову Н.И. наказание соответствует требованиям, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах своих полномочий и сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления по настоящему административному делу, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы генерального директора ООО "ЭСИ Сервис" Балашова Н. И. о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении со стороны должностного лица нарушено не было.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генеральный директор ООО "ЭСИ Сервис" Балашов Н.И. не явился, и должностное лицо обоснованно приняло по делу процессуальное решение, в виде вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года допущено не было, поскольку последний знал о времени и месте рассмотрения жалобы, подал ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, но оно было отклонено.

Никаких нарушений права на защиту при вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2016 года, при рассмотрения жалобы должностным лицом на указанное постановление не усматриваю.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью и на должностном лице не лежит обязанность обеспечивать указанному лицу защитника.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, являются несостоятельными, поскольку доказательств о виновности генерального директора ООО "ЭСИ Сервис" Балашова Н.И. в нарушении трудового законодательство было собрано достаточно для принятия процессуального решения.

Оснований для применения положения 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения и послужить основанием к его отмене.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить генеральному директору ООО "ЭСИ-Сервис" Балашову Н.И. Срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2016 года.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ЭСИ Сервис" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЭСИ-Сервис" Балашова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.