Решение Пензенского областного суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-324/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Мусаханова Н.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 марта 2017 года Мусаханов Н.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что 10 марта 2017 года в 23 часа 20 минут водитель Мусаханов Н.Р. в г. Пензе, на ул. М. Горького, д. 12 в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку а/м Мазда-6 р/з "данные изъяты" на тротуаре.

Не согласившись с данным постановлением, Мусаханов Н.Р. подал в Ленинский районный суд г. Пензы жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусаханова Н.Р. отменено. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусаханова Н.Р. возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". 12 мая 2017 года подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит решение отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что решение судьи вынесено 11 апреля 2017 года преждевременно, без исследования полного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мусаханова Н.Р., поскольку подлинный материал об административном правонарушении поступил в суд только 13 апреля 2017 года и судьей не был исследован.

В судебном заседании Мусаханов Н.Р. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку он с решением судьи районного суда согласен, должностным лицом и административного органа не были собраны и проверены все доказательства по делу, что требовало дополнительной проверки.

Исследовав материалы дела, изучив подлинный материал об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Мусаханова Н.Р., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обязательств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения предписано, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусаханова Н. Р. и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Пензе, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; не дана оценка доводам Мусаханова Н.Р. о том, что стоянка осуществлялась им не на тротуаре, а на придомовой территории; кому указанная территория принадлежит; не приведено каких-либо доказательств совершения Мусахановым Н.Р. административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.

Вместе с тем, считаю, что решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года подлежит отмене, поскольку постановленобез всестороннего, полного исследования всех доказательств по делу.

Как видно из материалов дела, решение судьей Ленинского районного суда вынесено 11 апреля 2017 года, тогда как подлинное дело об административном правонарушении в отношении Мусаханова Н.Р. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ поступило в суд 13 апреля 2017 года, в связи с чем не было предметом проверки и исследования судьей первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 11 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 3 статьи 12.19ст 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаханова Н.Р., подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения Мусаханова Н.Р. к административной ответственности по данной категории дел истек, вопрос о виновности его за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Мусаханова Н.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мусаханова Н.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья