Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-1923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой М.В.

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.

при секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителей истца ТУ Росимущества в Смоленской области - Дубинина Д.С., третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - Бугаеву Е.Г. по доводам апелляционных жалоб, возражения представителя ответчиков Кожевникова Е.В., Семкина О.Б., Гуренкова А.О., Старичкова Г.В. - Сергеенкова Д.А. относительно апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ Росимущества в Смоленской области), с учётом уточнения требований, обратилось в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем Дубининым Д.С., к Кожевникову Е.В., Семкину О.Б., Гуренкову А.О., Старичкову Г.В. о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ... , об истребовании у ответчиков части этого земельного участка, площадью "данные изъяты" и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на данную часть земельного участка, указав в обоснование, что в результате проведения лесоустроительных работ в рамках Государственного контракта N Р-ЗК-14/1 от 27.02.2014 установлено, что часть земельного участка ответчиков площадью 590 кв.м накладывается на проектируемый земельный участок с кадастровым номером N входящий в состав земель лесного фонда. Поскольку передача лесных участков в частную собственность не допускается, сделки купли-продажи земельного участка, совершенные между ответчиками 19.05.2006, 21.01.2008, 26.12.2008, в соответствующей части - ничтожны.

Представитель ответчиков Кожевникова Е.В., Семкина О.Б., Гуренкова А.О., Старичкова Г.В. - Сергеенков Д.А. в суде первой инстанции требования не признал и указал на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента передачи им спорного земельного участка в собственность ООО "Компания "Русский трикотаж", т.е. с 28.06.2004.

Представитель третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамента) - Бугаева Е.Г. в суде первой инстанции требования истца поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кожевникова Е.В., Семкина О.Б., Гуренкова А.О., Старичкова Г.В., представителя третьего лица ООО "Русский трикотаж", надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 01.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах истец ТУ Росимущества в Смоленской области и третье лицо Департамент, ссылаясь на ошибочность выводов суда, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, и принять новое - об удовлетворении его требований в полном объёме. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, является ошибочным и сделан без учёта представленного в материалы дела заключения ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N N от 18.08.2014, составленного на основании материалов лесоустройства и перераспределения земель Государственного фонда Управления Росреестра по Смоленской области 1993 года, подтверждающего отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда, в частности, наложение его площади размером "данные изъяты" кв.м на границы земель государственного лесного фонда в квартале N 2 Пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес". Кроме того, судом не учтено, что именно данное заключение, а не Акт на право пользования землей от 10.08.1966 N N с планом границ земельного участка, подтверждает отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда, которое на предмет правильности межевания земель лесного фонда стороной ответчиков не оспорено. Также находят ошибочными выводы суда в части пропуска истцом срока исковой давности, который следует исчислять не с момента отчуждения истцом 18.06.2014 в пользу ООО "Компания "Русский трикотаж" земельного участка с кадастровым номером N, из которого впоследствии образован истребуемый земельный участок, а с момента, когда истец узнал о незаконном владении землями лесного фонда из письма Департамента, т.е. с 06.04.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения ввиду необоснованности приведённых истцом в жалобе доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Департамент просит решение суда отменить новое, удовлетворив требования истца, ссылаясь на позицию, изложенную им в апелляционной жалобе.

Ответчики Кожевников Е.В., Семкин О.Б., Гуренков А.О., Старичков Г.В., обеспечившие явку своего представителя, в апелляционную инстанцию не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 16.07.1966 решением исполнительного комитета Смоленского районного совета депутатов трудящихся N 191/2 Смоленской трикотажной фабрике в постоянное пользование для строительства пионерского лагеря и дачи детского сада и яслей отведено 5,52 га залесенных и закустаренных земель совхоза "Смоленский"; выдан акт на право пользования землей с предоставлением в постоянное бессрочное пользование 5,26 га земли из землепользования указанного совхоза, 30.07.1966 решением Смоленского облисполкома N 592 произведён отвод указанного участка и изготовлен план земель (т.2 л.д.199-208).

В соответствии с данными технического паспорта указанного земельного участка на 15.08.2001, территория детского оздоровительного лагеря "Юбилейный" граничит с лесом (т.2 л.д.209-239).

19.03.2002 участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: ... , относящийся к категории земель промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания общежития, для обслуживающего персонала, дома-сторожки, спальных корпусов NN 1,2,3, столовой, прачечной-душевой, изолятора, поставлен на кадастровый учёт за номером N, его границы согласованы с ГУП УОХ "Смоленское" ССХИ и Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района и области (т.1 л.д.153-160, т.2 л.д.56-74).

18.03.2004 постановлением Главы МО "Смоленский район" Смоленской области N 211 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Смоленской трикотажной фабрики данным земельным участком, он передан ОАО "Шарм" в аренду (т.2 л.д.240, электронный носитель - кадастровое дело 67:180040202:1).

03.06.2004 распоряжением ТУ Минимущества России по Смоленской области N 548-р указанный земельный участок передан в собственность ООО "Компания "Русский трикотаж" для обслуживания объектов недвижимого имущества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному распоряжению (т.1, л.д. 162-164).

15.06.2004 Российским фондом федерального имущества Смоленскому региональному отделению поручено на основании поручения на продажу федерального имущества N 25/27-з осуществить продажу земельных участков в соответствии с приложением, а также заключить договоры купли-продажи земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N указанного в приложении под N 2 (т.1 л.д.165).

18.06.2004 Смоленское региональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" заключило с ООО "Компания "Русский трикотаж" договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному договору, участок передан Обществу 28.06.2004 по акту приема-передачи (т.1 л.д.150-152, 161).

19.05.2006 между ООО "Компания "Русский трикотаж" и Гуренковым А.О. заключён договор купли-продажи N спорного земельного участка, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2006 произведена запись N, последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.171-177, т.2 л.д. 95).

В январе 2008 года земельный участок с кадастровым номером N разделен на восемь участков, в числе которых участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, который 21.01.2008 по договору купли-продажи Гуренковым А.О. продан Куштыновой Л.Б. ("данные изъяты" доли), Семкину О.Б. ("данные изъяты" доли) и Кожевникову Е.В. "данные изъяты" доли), о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2008 произведена запись N (т.1 л.д.17-18, 68-77, 107-об., электронный носитель - кадастровое дело N).

08.04.2008 постановлением Администрации Смоленской области N 218 данный земельный участок, относящийся к категории земель промышленности и иного специального назначения, включён в границы населенного пункта деревни Боровая Михновского сельского поселения Смоленского района и области, вид его разрешенного использования изменён на "жилищное строительство" (т. 1 л.д. 87).

05.06.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с кадастровым номером N категория земли: земли лесного фонда, общей площадью "данные изъяты" кв.м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2001 произведена запись о регистрации N (т. 1 л.д. 30).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

26.12.2008 Куштынова Л.Б. по договору купли-продажи продала принадлежащую ей долю "данные изъяты" в праве собственности на указанный земельный участок Гуренкову А.О. и Старичкову Г.В., о чем 13.01.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N (т.1 л.д.17-18, 109).

06.04.2015 Департаментом в адрес ТУ Росимущества в Смоленской области направлено письмо о выявлении исполнителем работ ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" в рамках проведения работ по Государственному контракту N Р-ЗК-14/1 от 27.02.2014 факта пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий в квартале N 2 пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером N, площадью наложения "данные изъяты" (т. 1 л.д. 21, 214-248).

08.04.2016 ТУ Роисмущества в Смоленской области обратилось в суд с настоящим иском (т. 1 л.д.3-6, 213).

Из представленного в материалы дела заключения ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N следует, что специалистами были выполнены работы по анализу сведений ГКН и материалов лесоустройства, представленных Государственным фондом Управления Росреестра 1993 года, в результате которых установлено пересечение границ земельных участков, внесённых в ГКУ недвижимости с категорией земель, отличной от земель лесного фонда и в частности наложением площадью 590 кв.м земельного участка с кадастровым номером N на земли государственного лесного фонда в квартале N 2, выдел 2 Пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества. Выявлено о наличии иного землепользователя - пионерского лагеря трикотажной фабрики, границы предоставленного ей земельного участка площадью 5,26 га были оцифрованы, и данный участок исключен из земель лесного фонда в материалах лесоустройства на 2014 год (т.1 л.д.22-28).

Из заключений ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области" от 01.07.2016 и от 26.09.2016 усматривается, что в ходе проведения анализа изученных документов (акта на право пользования землей от 10.08.1996, выписки из ГЗК от 17.05.2004, технического плана здания детского оздоровительного лагеря "Юбилейный", части межевого дела его земельного участка и таблицы N 3 "преобразованные координаты пунктов", кадастрового плана территории от 17.06.2016) установлено, что конфигурация (форма) земельного участка, предоставленного 16.07.1966 Смоленской трикотажной фабрике, и участка с кадастровым номером N, что объясняется точностью измерительных приборов и методов определения, либо формирования земельных участков, которые использовались в 1966 году, а также процедурой уточнения места расположения и границ земельного участка, проведённой в 2002 году. Их площади полностью совпадают; точки спорного земельного участка (1-28) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N его границы не выходят за границы последнего участка. Сопоставление координат указанного земельного участка с кадастровым планом территории, выпиской из ГКЗ, заключением о пересечении границ земельного фонда с границами иных категорий" свидетельствует о том, что в 2004 году административный корпус (лит.А) и спальный корпус N 3 (лит.Г) находились в границах истребуемой части земельного участка N (т.2 л.д.14-16, 241-245).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.1 ст.131 ГК РФ, п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.9 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), ч.1, ч.3 ст.6, ст.7, ч.1 ст.8, ч.3 ст. 23, ст.ст.67,92 Лесного кодекса РФ, Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности отнесения истребуемого земельного участка к землям лесного фонда, а также о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов ( п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст.302 ГК РФ).

При этом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева") указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Аналогичная позиция изложена в п.п.34, 52, 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, при отчуждении имущества по ничтожным сделкам надлежащим способом защиты интересов собственника является виндикационный иск, предъявляемый к последнему приобретателю имущества. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту из прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Установив, что спорный земельный участок выбыл из состава федеральной собственности на законных основаниях, поскольку 18.06.2004 по воле самого собственника недвижимого имущества в лице уполномоченного органа был отчуждён ООО "Компания "Русский трикотаж" по договору купли-продажи N 61/з, впоследствии постановлением Администрации Смоленской области включён в границы населенного пункта деревни Боровая Михновского сельского поселения Смоленского района и области с изменением вида его разрешенного использования на "жилищное строительство", а потому в силу п.1 ст.302 ГК РФ не может быть истребован от добросовестных приобретателей, приобретших земельный участок по возмездной сделке, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

При этом, суд правомерно пришёл к выводу о том, что материалы перераспределения земель из Государственного фонда Реестра по Смоленской области 199 года не являются документом, удостоверяющим право лица на землю, к таковым в настоящем споре относится акт на право пользования землей N 80/11 от 10.08.1966 с планом земельного участка, представленного в постоянное пользование Смоленской трикотажной фабрике, в связи с чем, принял во внимание заключение ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области", подтверждающее идентичность площади земельного участка, указанной в 1966 году в акте на право пользования землей, с площадью земельного участка с кадастровым номером N

Доводы апелляционных жалоб о том, что заключение ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N 268 от 18.08.2014, составленное на основании материалов лесоустройства и перераспределения земель из Государственного фонда Управления Росреестра по Смоленской области 1993 года, является подтверждением отнесения спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда, в частности, наложение его площади размером 590 кв.м на границы земель государственного лесного фонда в квартале N 2 Пригородного участкового лесничества Смоленского лесничества - филиала ОГКУ "Смолупрлес", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в указанном заключении подтвержден не указанный факт, а только отражены выводы о наложении площади 590 кв.м спорного земельного участка с кадастровым номером N на земли государственного лесного фонда, что не является подтверждением его отнесения к землям государственного лесного фонда.

Доводы жалобы истца о том, что заключение ФГУП "Рослесинфорг" - "Заплеспроект" N 268 от 18.08.2014 на предмет правильности межевания земель лесного фонда стороной ответчиков не оспорено, являются несостоятельным, поскольку опровергаются позицией ответчиков о несогласии с заявленными требованиями и представленными ими заключениями ОСГБУ "Фонд государственного имущества Смоленской области", указанными выше.

Кроме того, о несостоятельности данного довода свидетельствует тот факт, что как стороной истца, так и ответчиков, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции соответствующих ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы жалобы истца о том, что именно указанное заключение, а не Акт на право пользования землей от 10.08.1966 N 80/11 с планом границ земельного участка, подтверждает отнесение спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда.

Согласно ст. 92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учёт лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Материалами дела бесспорно подтверждается размещение границ спорного земельного участка с кадастровым номером N именно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Смоленской трикотажной фабрике решением исполнительного комитета Смоленского районного совета депутатов трудящихся N 191/2 от 16.07.1966 в постоянное пользование на основании Государственного акта на право пользования землей, при этом, предоставляемый участок был изначально выделен из залесенных и закустаренных земель совхоза "Смоленский" и отнесён впоследствии к категории земель промышленности и иного специального назначения. Изменение указанной категории земель на земли лесного фонда в порядке, установленном законом, не производилось, акт на право пользования землей никем не оспорен.

Кроме того, установлено, что на момент постановки спорного участка на кадастровый учёт пересечений этого участка с землями лесного фонда установлено не было, а при отсутствии описания местоположения границ участка лесного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о наложении на него границ иных земельных участков не может быть решён, принимая во внимание, что истцом таких сведений о местоположении границ участка лесного фонда не представлено, следовательно, доказательств частичного наложения площади спорного земельного участка на земли лесного фонда на момент их формирования и оформления в собственность ответчикам в материалы дела не представлено.

Также судом на основании ст.ст.195, 196, п.1 ст.200 ГК РФ правильно по заявлению ответчиков применен срок исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, составляющий три года.

Применяя срок исковой давности и связывая начало его течения с датой отчуждения самим собственником Российской Федерацией спорного земельного участка во владение ООО "Компания "Русский трикотаж" (18.06.2004), а окончание его течения - с датой обращения с настоящим иском в суд (08.04.2016), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе и по истечению срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости исчисления срока исковой давности с даты, когда истец из письма Департамента от 06.04.2015 узнал о наложении границы спорного земельного участка с границей земельного участка, относящегося к лесному фонду, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец, осуществляя полномочия собственника и предоставляя в частную собственность спорный земельный участок, должен был узнать о нарушенном праве, когда принимал решение о передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером N

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца, третьего лица, изложенную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с принятым решением, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, третьего лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи