Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22-3556/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием сторон:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Светашова А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Таран Е.А., действующей в интересах осужденного Светашова А.А., представившей удостоверение и ордер N 17н 024981 от 30.06.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Светашова А.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года, которым:

Светашов Александр Алексеевич, ранее судимый:

- 12.01.2016 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы;

- 14.03.2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.01.2016 года к окончательному наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев;

- 12.05.2016 года Ессентукским городским суда Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2016 года к окончательному наказанию в виде исправительных работ на два года с удержанием 20% заработной платы и штрафом в размере 20 000 рублей;

- 30.08.2016 года Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края заменена неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2016 года Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. "в" ч. 2 с т. 158 УК РФ, на наказание в виде лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден

- 10.05.2017 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края:

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 4 - 6 марта 2017 года) и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 17 марта 2017 года) и назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказания Светашову А.А., назначено путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, всего в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ессентукского городского суда от 12.05.2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Светашову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Светашова А.А. и адвоката Таран Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Светашов А.А., ... , признан виновным и осужден за то, что 04.03.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ... , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Е.Г., тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Г., а именно: DVD плеер марки " ... ", стоимостью ... рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Далее, Светашов А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери - С.Е.Г., 06 марта 2017 года в 08 часов, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.Е.Г. дома нет, и его действия носят тайный характер, из помещения кухни, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Г., а именно: стиральную машину " ... ", стоимостью ... рублей, электрическую плиту марки " ... ", стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Светашов А.А. при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее С.Е.Г. на общую сумму ... рублей, тем самым причинив С.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Далее 17.03.2017 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что С.Е.Г. спит в комнате и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, со стола в кухне, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Г., а именно: мобильный телефон марки " ... ", стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим. картой оператора сотовой связи " ... ", не представляющей материальной ценности для С.Е.Г., после чего, продолжая свои преступные действия, из шкафа в кухне, тайно похитил имущество и документы, принадлежащие С.Е.Г., а именно: коробку, краткое руководство, гарантийный талон N ... от 21.01.2015 года и товарную накладную N ... от 21.01.2015 года мобильного телефона марки " ... ", а также заднюю панель мобильного телефона марки " ... ", входящая в комплект вышеуказанного мобильного телефона, не представляющие материальной ценности для С.Е.Г., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Светашов А.А. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Светашов А.А., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, отменив гражданский иск по делу и снизить назначенное по приговору суда наказание на 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу данные требования закона выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Светашова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Светашов А.А. добровольно заявил после консультации с защитником. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, Светашов А.А. поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом.

Защитник, представляющий интересы Светашова А.А. в суде первой инстанции, поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пилипенко А.А. и потерпевшая С.Е.Г. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Светашова А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая квалификация действий Светашова А.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину дана судом правильно.

Светашов А.А. с квалификацией действий был согласен.

Приговор в этой части не обжалуется.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание Светашову А.А. назначено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания Светашову А.А. суд учёл характер и степень общественной опасности деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Светашов А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное против собственности.

В соответствии с требованиями п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Светашову А.А., суд относит его признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей по эпизоду от 17.03.2017 года (мобильный телефон изъят), а также признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду от 4 и 6 марта 2017 года.

Суд первой инстанции при назначении наказания принимал во внимание данные о личности Светашова А.А., характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание. Обоснованно в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказания суд первой инстанции отнёс наличие в действиях Светашова А.А. рецидива преступлений по обоим эпизодам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Светашова А.А.., суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении гражданского иска С.Е.Г., что в достаточной мере отражено в приговоре. Светошовым А.А. похищено имущество по эпизоду от 06.03.2017 года принадлежащее С.Е.Г. на сумму ... рублей. Вышеуказанный ущерб не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного заседания, Светашов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе и с суммой похищенного имущества. Суд апелляционной инстанции также не усматривает указанных оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному Светашову А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы осужденного Светашова А.А., являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение, принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года в отношении Светашова Александра Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Светашова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1УПК РФ.

Председательствующий