Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22-3558/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием сторон:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Кабыляцкого А.С., принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Касимова Р.Н., действующего в интересах осужденного Кабыляцкого А.С., представившего удостоверение N2945 и ордер N 17н 044340 от 03.07.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кобыляцкого А.С., на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года, которым:

Кабыляцкий Александр Степанович, судимый:

- 27 сентября 2011 года Приговором Курского районного суда Ставропольского края по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трём) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2016 года приговором Курского районного суда Ставропольского края по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 марта 2016 года освобожденного по отбытию наказания.

осужден:

- 09.03.2017 года приговором Курского районного суда Ставропольского края за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания, назначенного Кабыляцкого А.С. наказания, исчислять с 09 марта 2017 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Кабыляцкого А.С. - отменена. Избрана в отношении Кабыляцкого А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу. Кабыляцкий А.С. взят под стражу в зале суда.

Контроль за исполнением наказания Кабыляцким А.С. возложить на УФСИН России по Ставропольскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесены за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Кабыляцкого А.С. и адвоката Касимова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабыляцкий А.С. осужден за то, что он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осужденный Кабыляцкий А.С. считает, что назначенное ему наказание по приговору суда является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при вынесении обвинительного приговора не в полной мере были учтены те обстоятельства, что Кабыляцкий А.С. вину свою признал, а также активно способствовал раскрытию преступления.

Просит приговор Курского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года отменить и назначить наказание в виде штрафа без лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ. Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированы, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Кабыляцкого А.С. в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Ставропольского края Гедыгушева З.М., в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Кабыляцкого А.С. (л.д.82-83), подтверждённые подсудимым в судебном заседании, согласно которым, 29 декабря 2016 года примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном примерно в 1 км., к западу от сел. ... , в 20 м., слева от автомобильной дороги, ведущей из хут. ... в сел. ... Курского района Ставропольского края, он обнаружил высохшие дикорастущие кусты растений конопли. Он решилнарвать листья конопли, чтобы употребить путём выкуривания. На указанном участке местности нарвал листья конопли, положил в прозрачный полимерный пакет, который положил в левый карман своей куртки. В 13 часов этого же дня он находился в ст. ... , на ... , где около ... ст. ... , его остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него будет составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство. Сотрудники полиции попросили его проехать в отдел МВД России по Курскому району Ставропольского края, для личного досмотра. В служебном помещении отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края в присутствии двух понятых, сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, в том числе наркотические, запрещённые либо ограниченные в обороте. На что он ответил, что при себе не имеет таковых. Далее в ходе личного досмотре в левом кармане куртки, сотрудник полиции обнаружил и изъял прозрачный полимерный свёрток с находящимся в нём листьями конопли. Он сразу же признался в том, что данное наркотическое средство принадлежит ему;

- показаниями свидетеля К.А.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает дружинником в СОКО ТВКО. 29 декабря 2016 года, примерено в 13 часов 30 минут, к нему обратился старший оперуполномоченный отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края Османов М.Э. с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гр. Кабыляцкого А.С. Он согласился и проследовал в здание отдела полиции МВД России по Курскому району Ставропольского края, в помещении которого в его присутствии и в присутствии второго понятого В.М.Ю. старший оперуполномоченный отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края Османов М.Э. разъяснил права и обязанности понятых, а досматриваемому Кабыляцкому А.С., его права и смысл статьи 51 Конституции РФ. Кабыляцкому А.С. было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту. Кабыляцкий А.С. ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра Кабыляцкого А.С. старший оперуполномоченный отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края Османов М.Э. в левом кармане куртки Кабыляцкого А.С. обнаружил полимерный свёрток, в котором находилось растительное вещество зелённого цвета, которое было упаковано в полимерный пакет, горловину которого Османов М.Э. перевязал нитью, и прикрепил пояснительную записку, на которой расписались все участники данного личного досмотра. По факту обнаружения и изъятия вышеперечисленного, Кабыляцкий А.С. пояснил, что изъятая лиственная часть растений конопля принадлежит ему, которое он сорвал для личного употребления на участке местности расположенного в 20 м. справа от автодороги сел. ... - хут ... По окончанию личного досмотра, старший оперуполномоченный отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края Османов М.Э. составил соответствующий протокол, в котором расписался он, понятые и Кабыляцкий А.С., подтвердив тем самым правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие на Кабыляцкого А.С. не оказывалось;

- показаниями В.М.Ю., являвшегося вторым понятым, подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра Кабыляцкого А.С. и его результаты. Дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.А.А.;

- показаниями свидетеля, старшего оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края Османова М.Э., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству участвующего государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Ставропольского края Гепыгушева З.М. (л.д.96-97) согласно которых, 29 декабря 2016 года, примерно в 13 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории обслуживания, на ... , Курского района Ставропольского края около домовладения N ... он остановил мужчину, имевшего неопрятный внешний вид с явными признаками алкогольного опьянения. Указанный мужчина представился Кабыляцким А.С., после чего он сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края, и попросил направить ГНР (группу немедленного реагирования). Прибывшая группа ГНР доставила Кабыляцкого А.С. в отдел МВД России по Курскому району Ставропольского края. Так как имелись основания для составления административного протокола в отношении Кабыляцкого А.С. В ходе административного производства он принял решение провести личный досмотр Кабыляцкого А.С. для обнаружения запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ и средств. С этой целью были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра Кабыляцкому А.С. было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту. Кабыляцкий А.С. ответил, что таковых у него нет. После чего, в присутствии двух понятых, был проведён личный досмотр Кабыляцкого А.С., в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен полимерный свёрток, в котором находилось растительное вещество зелёного цвета. Кабыляцкий А.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления. Указанный полимерный свёрток был упакован, горловина которого была перевязана и к ней прикреплена пояснительная записка, на которой расписались все участники досмотра. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники досмотра расписались;

Кроме этого, виновность Кабыляцкого А.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Кабыляцкого А.С. от 29.12.2016 года, в ходе которого в присутствии понятых В.М.Ю. и К.А.А. у него в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток с находящимся в нём наркотическим средством, который был упакован, опечатан и скреплён подписями, участвовавших лиц, о чём был составлен соответствующий протокол, (л.д.7-9);

- заключением эксперта N 1 от 01.01.2017 г., из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - " ... ", масса после высушивания составила ... гр. (л.д. 23-25);

- заключением эксперта N 2 от 01.01.2017 г., из которого следует, что на поверхности представленных тампонов со смывами с рук Кобыляцкого А.С. выявлены следовые количества наркотического средства " ... ". (л.д.30-31);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 73 от 29.12.2016 г., проведённого в 15 часов 10 минут, из которого следует, что состояние алкогольного Кабыляцкого А.С. установлено (л.д.55-56);

- постановлением Мирового судьи судебного участка N 1 Курского района Ставропольского края от 30.12.2016 года, из которого следует, что Кабыляцкий А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства, (л.д.62-63);

- протоколом проверки показаний на месте Кабыляцкого А.С., который в присутствии своего защитника указал на место около лесопосадки, расположенной вдоль обочины автодороги ... в 1,5 км., к западу от с ... , а также на куст растения конопли, расположенной около вышеуказанной лесопосадки, листья которого Кабыляцкий А.С. сорвал для личного употребления, (л.д.л.д. 86-87, 88-89);

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Кабыляцкого А.С. наркотического средства " ... ", признанных вещественными доказательствами, (л.д.92, 93);

Указанные доказательства обоснованно признаны судом непротиворечивыми, допустимыми, относимыми и достоверными.

Кроме того, как следует из материалов дела Кабыляцкому А.С. разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания, либо отказаться от их дачи. Также Кабыляцкому А.С. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание, предусмотренных законом прав, зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями Кабыляцкого А.С. и защитника Чернявского И.В. Подсудимый был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката Чернявского И.В., соответствующими записями и росписями в протоколах следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника - адвоката Чернявского И.В. и, кроме того, давал показания при проверке показаний на месте, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах проверки показаний на месте подтверждена подписями защитника - адвоката Чернявского И.В. и подсудимого Кабыляцкого А.С., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении их прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Кабыляцкому А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

При назначении Кабыляцкому А.С. вида и размера наказания, суд, исходил из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кабыляцкого А.С. и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда о возможности исправления осужденного Кабыляцкого А.С. путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в том, что показал место произрастания конопли, т.е. предоставил ранее неизвестную информацию, где он сорвал её, в последующем давал подробные, признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции учитывал в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 73 от 29.12.2016 г., проведённого в 15 часов 10 минут, из которого следует, что состояние алкогольного Кабыляцкого А.С. было установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

С учётом наличия у Кабыляцкого А.С. на момент совершения преступления судимости, его личности, суд первой инстанции не посчитал целесообразным применение к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

К данным о личности суд первой инстанции отнес, что Кабыляцкий А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, не работает, не женат, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом обоснованно назначено Кабыляцкому А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание назначено Кабыляцкому А.С. в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и апелляционный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Кабыляцкому А.С. назначено в пределах санкции статьи, вмененного ему преступления, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2017 года в отношении Кабыляцкого Александра Степановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья