Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 22-3622/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Шацкого Р.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шацкого Р.Н. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года, которым ходатайство осужденного Шацкого Р.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2010 года Шацкий Р.Н. осужден по п."г" ч.2 ст.161, п." а" ч.3 ст.158, п." а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2011 года приговор изменен в соответствии с ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года, наказание снижено до четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2012 года неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на один год семь месяцев три дня с удержанием 15%.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2014 года, приговор Ессентукского городского суда от 23 апреля 2010 года, постановления Ленинского районного суда города Ставрополя от 12 мая 2011 года и от 01 августа 2012 года изменены в соответствии с ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года, окончательное наказание определено в виде пяти месяцев одного дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания из ИЗ-26/2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Осужденный Шацкий Р.Н. обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с ходатайством о применении в отношении него положений ст. 10 УК РФ, указывая, что Федеральным законом от 03.07.2016 N (323-ф3) внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ, которые улучшают его положение. Просил снять судимость по приговору от 23.04.2010 года.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского от 11 мая 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Исключено из приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2010 года в отношении Шацкого Р.Н. осужденного по п."г" ч.2 ст.161, п." а" ч.3 ст.158, п." а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, указание на осуждение Шацкого Р.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ со снятием судимости за данное преступление.

В остальной части ходатайство Шацкого Р.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шацкий Р.Н.

выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что при декриминализации суд должен был пересмотреть срок назначенного Шацкому Р.Н. наказания.

Считает, что в отношении него судом должен был быть применен акт об амнистии от 24.04.2015 года, но данное обстоятельство не было рассмотрено судом первой инстанции.

Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п.13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Из содержания п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 N (323-ф3) внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми в УК РФ введена ст.158.1, а также в Кодекс РФ об административных правонарушений изменения в части суммы похищенного, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1, 2 Кодекса.

В соответствии с данными изменениями размер похищенного при мелком хищении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет до 2 500 рублей.

Федеральным Законом РФ N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" от 03.07.2016 года внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которых значительный ущерб гражданину, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из приговора от 23 апреля 2010 года Шацкий Р.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу ... рублей у Н.Р.Н., что менее 2500 рублей, в связи с чем, новым законом устранена наказуемость и преступность, совершенного Шацким Р.Н., деяния по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в этой части приговор от 23 апреля 2010 года подлежит декриминализации со снятием судимости за данное преступление.

Также судом верно установлено, что наказание Шацким Р.Н. отбыто в полном объеме, в связи с чем в данной части приговор изменению не подлежит. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов судебного производства в отношении Шацкого Р.Н., представленных суду апелляционной инстанции, вопрос об освобождении от наказания на основании постановления об амнистии уже рассматривался судом первой инстанции по ходатайству осужденного Шацкого Р.Н. и Ессентукским городским судом Ставропольского края от 16 мая 2017 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.м.42а - 42б). Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

В связи с выше изложенным суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Оснований для дополнительного снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2017 года - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: