Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя администрации города Ставрополя Погадаева В.С. и руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелициной Н.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Петрушина Э. Г. к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Петрушин Э.Г. обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что на основании решения главы администрации города Ставрополя за N 1599 от 07.10.1992 г. СТ "Альтаир" был выделен в коллективно - долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в с. Надежда, общей площадью 33, 0 га. и выдано свидетельство о праве собственности на землю, что собранием уполномоченных ДНТ "Альтаир" от 07.08.2011 г. N1 за ним был закреплен земельный участок N 231 площадью 624 кв.м. с постановкой в 2014 году земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером ... , что Постановлением администрации города Ставрополя от 05.07.2013 г. N ... утверждены уточненные границы территории ДНТ "Альтаир" площадью ... с предоставлением товариществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:031103:792 площадью 54562 кв. м., относящегося имуществом общего пользования ДНТ "Альтаир" категория земель - земли населенных пунктов, с выдачей в установленном законом порядке свидетельства о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, что в апреле 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Альтаир" N 231 города Ставрополя, Ставропольского края, площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 26:12:031103:560, однако, 16.04.2014 г. ответчик письменно отказал ему в этой услуге со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 10.11.2000 г. N 4125 "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Ленинского района" прекращено право собственности СТ "Альтаир" на земельный участок N ... , а поэтому собрание уполномоченных ДНТ "Альтаир" не вправе распоряжаться этим земельным участком, что этот отказ незаконен и нарушает его конституционные права.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2017 года настоящий иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах представитель администрации города Ставрополя Погадаев В.С., действуя по генеральной доверенности от 25.01.2017г., и руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицина Н.В. просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств о членстве истца в ДНТ "Альтаир", которое незаконно, ввиду того, что спорный земельный участок ему не выделялся, а является муниципальной собственностью и в компетенцию суда не входит право передавать истцу в собственность спорного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Петрушин Э.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения председателя ДНТ "Альтаир" Семиной С.В. и представителя Петрушина Э.Г. - адвоката Карташовой И.Г. об отказе в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Следовательно, данная норма специального материального закона связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Согласно имеющемуся в материалах дела временному свидетельству на основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992г. N 1599 ДНТ "Альтаир" в коллективную долевую собственность под садовые участки закреплен земельный участок общей площадью 33 га. (л.д. 21).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ N122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Положением п.9 ст.3 ФЗ N137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ N122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признается действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, подтверждается наличие у ДНТ "Альтаир" права собственности на земельный участок указанной площадью.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничено.

Факт того, что Петрушин Э.Г. является членом ДНТ "Альтаир" подтверждается справкой председателя ДНТ "Альтаир" от 20.09.2016г., согласно которой Петрушин Э.Г. является членом ДНТ "Альтаир", оплачивает взносы за земельный участок и не имеет задолженности (л.д. 14), выпиской протокола N 1 общего собрания членов ДНТ "Альтаир" от 07.08.2011г. о выделении каждому члену ДНТ "Альтаир" земельного участка, входящего в общий массив, переданного товариществу "Альтаир" в натуре по фактически сложившимся границам и площади в размере ... кв.м. в индивидуальную собственность, в том числе члену ДНТ "Альтаир" Петрушину Э.Г. - земельный участок N ... площадью ... кв.м. (л.д. 13).

Данное членство Петрушина Э.Г. в указанном ДГТ "Альтаир" никем в установленном законом порядке не оспорено, а поэтому бездоказательными являются доводы настоящей апелляционной жалобы о незаконности членства Петрушина Э.Г. в указанном дачном товариществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Администрации города Ставрополя N ... от 05 июля 2013 года утверждены уточненные границы ДНТ "Альтаир" в Ленинском районе городе Ставрополе площадью ... кв.м., что не противоречит сведениям, содержащимся в указанном протоколе N 1 общего собрания членов ДНТ "Альтаир" от 07.08.2011г. относительно площади и границ указанного ДНТ "Альтаир".

26 декабря 2013 уполномоченным органом зарегистрировано право собственности ДНТ "Альтаир" на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 54562 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АИ N ...

Уведомлением N ... от 21 октября 2016 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается то, что права на земельный участок не зарегистрирован.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что спорный земельный участок N 231 не входит в общую площадь коллективной долевой собственности ДНТ "Альтаир" на земельный участок, об отказе ДНТ "Альтаир" от этого участка или об ином предусмотренном законом основании отчуждения у ДНТ "Альтаир" этого земельного участка, о выделении и о переходе права собственности на этот земельный участок в установленном законом порядке иному лицу.

Напротив, согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке ФГБУ "Россреестра" по Ставропольскому краю от 23.01.2014г., земельный участок N 231 с кадастровым номером ... площадью 624 кв.м., категория земель населенных пунктов находится в ДНТ "Альтаир" (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства" со ссылкой на то, что земельный участок N 231 в ДНТ "Альтаир" принадлежит иному лицу на праве собственности.

При этом суд правильно указал в решении на то, что спорный земельный участок входил в территорию садоводческого объединения, созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; в связи с чем, у истца возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно и оснований для отказа в передачи в собственность занимаемого земельного участка, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Бездоказателен довод настоящей апелляционной жалобы об отказе ДНТ "Альтаир" от права собственности на спорный земельный участок.

Более того, Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ в п.2 ст. 53 ЗК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно пп. 1.1 ст. 19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1 введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Следовательно, администрация города Ставрополя, как орган местного самоуправления, вправе в период с 1999 по 2003 гг. осуществить действия в порядке статей 225 и 236 ГК РФ выполнять процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь), подав заявление о постановке на учет объектов недвижимого имущества (безхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сделано не было.

Государственная регистрация прекращения права собственности ДНТ "Альтаир" на спорный земельный участок не осуществлялась, действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии администрацией города Ставрополя действий по выполнению данной процедуры.

Судом первой инстанции и судебной коллегией также учтено то, что согласно сведениям, имеющимся в межевых планах, площадь территории ДНТ "Альтаир", находящаяся в коллективно-долевой собственности его членов не уменьшилась, на величину тех участков, которые, как считает администрация города Ставрополя находятся в муниципальной собственности, все земельные участки ДНТ "Альтаир" вошли в общую площадь земельного участка ДНТ "Альтаир" при вынесении постановления главы города Ставрополя об уточнении границ указанного ДНТ.

В ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования города Ставрополя на какой-либо земельный участок в ДНТ "Альтаир".

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материальных законов и норм процессуального закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.