Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3642/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Мальцевой А.С. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года о возврате искового заявления Мальцевой А.С. к Мальцеву М.А. об определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева А.С. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Мальцеву М.А., в котором просит суд определить место жительства ребёнка Мальцева М.М. с нею, взыскать с Мальцева М.А. алименты на содержание ребёнка.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года исковое заявление Мальцевой А.С. возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой она указывает, что обжалуемое определение суда считает незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Мальцевой А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подано с нарушением правил подсудности, так как стороны по делу, в том числе несовершеннолетний ребёнок, постоянно (преимущественно) проживают не на территории Благодарненского района, а в г. Грозном Чеченской Республики.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту жительства истца.

При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения норм права, судебная коллегия исходит из того, что истец была вправе обратиться в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, как по месту нахождения ответчика, так и по своему месту жительства.

Согласно 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, наименование ответчика, его место жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что местом проживания истца и ответчика Мальцева М.А. является г. Благодарный. Место работы ответчика указано: г. Грозный, Чеченская Республика. При этом, в материалах дела не имеется никаких данных о регистрации ответчика по месту работы.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что адрес места работы ответчика Мальцева М.А. в г. Грозном, Чеченской Республики, указанный истцом, является по сути его местом пребывания, а не местом жительства.

Из материалов дела также усматривается, что согласно контракту о прохождении военной службы, вступившему в силу со дня объявления приказа командира войсковой части ... от ... года N ... с/ч, истец добровольно заключила с Министерством внутренних дел Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в кадрах внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок ... года (т. ... л.д. ... ).

В соответствии с договором найма жилого помещения N ... от ... года жилое помещение предоставлено истице на время прохождения службы (т. ... л.д. ... ).

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте истца Мальцевой А.С., истица зарегистрирована по адресу: г. Благодарный, ул. ... (т. ... л.д. ... ).

Более того, истица Мальцева А.С. имеет недвижимую собственность в г. Благодарный, Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года (т ... л.д. ... ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что стороны по делу, в том числе несовершеннолетний ребёнок, постоянно (преимущественно) проживают не на территории Благодарненского района, а в г. Грозном Чеченской Республики, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления Мальцевой А.С. к Мальцеву М.А. об определении места жительства несовершеннолетнего Мальцева М.М., ... года рождения, взыскании с Мальцева М.А. алиментов на содержание ребенка.

Поскольку исковое заявление об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов было подано по месту жительства как истца, так и ответчика, которые относятся к территориальной подсудности Благодарненского районного суда Ставропольского края, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда от 15 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и подлежит отмене, а дело, - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Мальцевой А. С. к Мальцеву М. А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов к своему производству.

Частную жалобу истца Мальцевой А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи