Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц, поданной полномочным представителем по доверенности Степанель И.О. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2017 года по исковому заявлению Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю о защите прав потребителей и признании противоправным отказа в расторжении договора на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа, обязании направить уведомление о расторжении договоров,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю о защите прав потребителей и признании противоправным отказа в расторжении договора на право выполнена регулярных перевозок пассажиров и багажа, обязании направить уведомление о расторжении договоров.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2016 Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан потребителей обратилась в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с просьбой о расторжении в одностороннем порядке договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N80 от 07.03.2012, 294 от 07.09.2015, N 322 от 07.09.2015 заключенных с ООО "НИКА Авто Транс" в связи неоднократным нарушением условий договоров, с целью прекращения неправомерной деятельности ООО "НИКА Авто Транс" в отношении неограниченного круга лиц. 15.11.2016г. письмом Министерства N 01-14/15623 в удовлетворении требований СКОО ЗПГП о расторжении договоров в одностороннем порядке отказано в связи с отсутствием оснований для досрочного расторжения договоров. Истец считает отказ Министерства незаконным, поскольку основанием для обращения истца в Министерство послужили поступившие жалобы жителей г. Невинномысска, из которых следовало, что на территории г. Невинномысска и Кочубеевского района осуществляет пассажирские перевозки ООО "Ника Авто Транс". При этом автобусы, которые должны следовать на автовокзалы и автостанции по межмуниципальным маршрутам N N 102Е, 120Д, 129 без посадки и высадки пассажиров на остановках городского сообщения, фактически едут по другим маршрутам. ООО "НИКА Авто Транс" осуществляет пассажирские перевозки на основании договоров на право выполнения ООО "НИКА Авто Транс" регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 294 от 07.09.2015 (маршрут N 129), N 322 от07.09.2015 (N 102Е), N 80 от07.03.2012 (маршрут 120Д) заключенных Министерством в пределах полномочий, предоставленных п.п. 7 п. 10.5 Положения "О Министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 N 183-п. Условия указанного договора ООО "НИКА Авто транс" нарушаются. Перевозчик - ООО "НИКА Авто Транс" в нарушение установленных правил движения по маршрутам N N 102Е, 120Д, 129, осуществляет посадку и высадку пассажиров на непредназначенных для этих маршрутов остановках, чем создают угрозу безопасности пассажиров и других транспортных средств, автобусы не заезжают на начальные и конечные остановочные пункты, установленные расписаниями маршрутов, тем самым грубо нарушая п.п. 1, 2, 6 п. 3 Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края N 314-п от 25.07.2016. Ни один автобус, следующий по указанным выше маршрутам, на конечный остановочный пункт - Автовокзал г. Невинномысска не заезжает, все автобусы останавливаются на Ц. Рынке г. Невинномысска. ООО "НИКА Авто Транс" рейсы по маршрутам межмуниципального сообщения N 102Е, N 120Д, N 129 осуществляются с нарушением указанных положений договора, автобусы следуют по маршрутам городского назначения, производят посадку и высадку пассажиров по маршрутам городского сообщения в г. Невинномысске в отсутствие Договора с органом местного самоуправления (администрацией г. Невинномысска). Кроме того, у ООО "НИКА Авто Транс" отсутствует договор на билетно-кассовое обслуживание, диспетчерское сопровождение и использование линейных сооружений с владельцами остановочных пунктов, имеющими договор с Министерством. Считали, что указанные нарушения пунктов 2.4.12,2.4.1,2.4.2 договоров, о которых достоверно известно ответчику, являются основанием для их расторжения Министерством в одностороннем порядке, в соответствии с п. 3.2 договоров и ст. 310 ПС РФ.

Содержащиеся в отказе доводы Министерства о том, что до выявления фактов нарушений требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае и условий договоров, заключенных с ООО "НИКА Авто Транс", у него отсутствуют основания для расторжения договоров, несостоятельны. Отказ Министерства от реализации предоставленного ему права является неправомерным и влечет за собой ряд негативных последствий для неограниченного круга потребителей: потребители не могут пользоваться объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с расписаниями и графиками движения транспортных средств: в связи с отсутствием организации продажи билетов не соблюдается законодательство о предоставлении льгот и/или преимуществ по оплате за проезд, в том числе по воинским перевозочным документам, детям не старше 12 лет со скидкой 50% от тарифной стоимости полного пассажирского билета, граждане не обеспечиваются информацией о наличии свободных мест в автобусах, водители не информируются о погодно-климатических и дорожных условиях; не обеспечивается безопасность пассажиров в местах посадки и высадки в специально предусмотренных для этого местах; пассажирские перевозки хаотичны, осуществляются без надлежащего контроля со стороны государства.

Просили суд: признать противоправным отказ Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в удовлетворении требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей о расторжении договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 294 от 07.09.2015. N 322 от 17.09.2015, N 80 от 07.03.2012, заключенных с ООО "НИКА Авто Транс"; обязать Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в 10-дневный срок со дня принятия решения суда направить в адрес ООО "НИКА Авто Транс" уведомления о расторжении договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 294 от 07.09.2015, N 322 от 07.09.2015, N 80 от 07.03.2012г.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 февраля 2017 года в удовлетворении иска Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц - Степанель И.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленном с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что предоставление услуги по перевозке пассажиров по маршрутам N 102Е, 120Д, 129 представляет собой комплекс действий, участие в которых принимают исполнители:

- орган исполнительной власти в лице Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, которое организует транспортное обслуживание на маршрутах, утвержденных Реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Ставропольском крае, посредством выдачи перевозчику паспортов маршрута межмуниципального сообщения и утвержденных расписаний движения автобусов на маршрутах;

- перевозчик в лице ООО "НИКА Авто Транс" выполняющее перевозки пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения, посредством выделения на маршруты установленного сводным графиком количества технически исправных автобусов.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 г. N 183-п, к компетенции Министерства относятся выдача и переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; выдачу и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; установление расписаний движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и внесение изменений в них; проведение открытых конкурсов и осуществление иных функций организатора открытого конкурса. Таким образом услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения N 102Е, 120Д, 129 представляет собой комплекс действий, совершаемых исполнителями (Министерством и ООО "ПИКА Авто Гране") в интересах потребителей. Отношения между исполнителями услуги по перевозке оформляются договорами на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, заключенными на основании открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае. Организатором открытого конкурса, согласно п. 10.9 Положения являлось Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края. Оказание услуг по межмуниципальным перевозкам потребителям без участия одного из исполнителей невозможно.При этом Министерство является безусловным участником отношений по перевозке пассажиров, а непосредственный перевозчик - переменное лицо, выбор которого зависит от решения, принятого Министерством.В связи с изложенным полагает, что по отношению к потребителям услуг по межмуниципальным перевозкам Министерство выступает в качестве одного из исполнителей услуги, а значит является субъектом правоотношений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей".

Целью обращения СКОО ЗПГП в суд с иском к Министерству о признании противоправным отказа в расторжении договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 294 от 07.09.2015. N 322 от 07.09.2015, N 80 от 07.03.2012 заключенных Министерством с ООО "НИКА Авто Транс", являлась защита прав неопределенного круга потребителей. Необходимость защиты прав неопределенного крута лиц обусловлена регулярным, ежедневным нарушением прав потребителей при осуществлении движения автобусов по маршрутам NN 102Е, 120Д, 129, которые должны следовать только по межмуниципальным маршрутам, согласно расписаниям движения, с соблюдением установленных начального, промежуточных и конечного остановочных пунктов, и которые в нарушение п.п. 1. 2. 6 п. 3 Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края N 314-п от 25.07.2016 следуют по маршрутам городского сообщения NN 2, 4, 5. 6. 7. 10. 19. В результате нарушений потребители не могут пользоваться объектами транспортной инфраструктуры в соответствии с расписаниями и графиками движения транспортных средств; в связи с отсутствием организации продажи билетов не соблюдается законодательство о предоставлении льгот и /или преимуществ по оплате за проезд, в том числе по воинским перевозочным документам, дет ям не старше 12 лет со скидкой 50% от тарифной стоимости полного пассажирского билета, граждане не обеспечиваются информацией о наличии свободных мест в автобусах, водители не информируются о погодно-климатических и дорожных условиях; не обеспечивается безопасность пассажиров в местах посадки и высадки в специально предусмотренных для этого местах; пассажирские перевозки хаотичны, осуществляются без надлежащего контроля со стороны государства. В материалах дела содержатся доказательства нарушения прав неопределенного круга потребителей бездействием Министерства, выраженным в непринятии мер по расторжению договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае N 80 от 07.03.2012, N 294 от 07.09.2015, N 322 от 07.09.2015 заключенных с ООО "НИКА Авто Транс" в связи с неоднократным нарушением условий договоров. О фактах нарушения ООО "НИКА Авто Транс" пунктов 2.4.12,2.4.1,2.4.2 договоров было достоверно известно ответчику, однако мер к расторжению договоров N 80 от 07.03.2012, N 294 от 07.09.2015, N 322 от 07.09.2015 Министерством принято не было. Считает, что судом сделан необоснованный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц возможно только путем расторжения договоров N 80 от 07.03.2012, N 294 от 07.09.2015, N 322 от 07.09.2015 с недобросовестным перевозчиком - ООО "НИКА Авто Транс" и заключения договоров на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по маршрутам N 102Е, 120Д, 129 с добросовестным перевозчиком. Вывод суда о неверно избранном способе защиты права приводит к ограничению в праве на доступ к правосудию и нарушению положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта - Косенко М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей действующее по доверенности Лещенко В.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, истец сослался на нарушение прав потребителей осуществляющим пассажирские перевозки ООО "НИКА Авто Транс" на территории г.Невинномысска и Кочубеевского района и имеющим договоры с Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю. При этом считает, что указанные нарушения являются основанием для расторжения заключенных Министерством договоров с ООО "НИКА Авто Транс" в одностороннем порядке, а отказ Министерства в расторжении таких договоров считает противоправным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных на то оснований, с чем судебная коллегия соглашается.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или ином федеральном законе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обращаясь с настоящим иском, ссылалась на положения статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой предусмотрен способ защиты неопределенного круга потребителей в виде обращения уполномоченного органа с требованиями о прекращении противоправных действий исполнителя в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий исполнительного органа противоправными.

Между тем Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей обратилась в суд с требованием о признании действий Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта по Ставропольскому краю противоправными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании действий лица противоправными не может являться, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица.

Признание определенных действий лица противоправными может быть осуществлено судом в рамках рассмотрения спора, разрешение которого может обеспечить восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избранный способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. В рассматриваемом случае ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права требования истца о признание действий исполнительного органа противоправными удовлетворение иска не влекли.

При этом истец не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иными требованиями в случае нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями ответчика.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах неопределенного круга лиц - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: