Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-3706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Калоевой З.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Пономаренко Е.М. по доверенности Загитова В.Ф.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Пономаренко Е.М. к Горчаковой В.С. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании имущества личным имуществом,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Е.М. обратилась в суд с иском к Горчаковой В.С. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании имущества личным имуществом.

В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с Горчаковым С.Е. с 26.12.2014 года по день его смерти - 20.02.2016 года. В фактических брачных отношениях находились с октября 2012 года. Горчаков С.Е. имел в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2, которые он приобрел 22.03.2011 году, не находясь в браке. Предыдущий брак с матерью ответчицы он расторг в 2008 года. После покупки указанной недвижимости, он приобрел мебель, другие предметы домашнего обихода. Предметов мебели, крупных предметов домашнего обихода, принадлежащих иным лицам в доме не было. В октябре 2012 года Пономаренко Е.М. переехала жить к Горчакову С.Е. в его дом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2. В 2014 года Пономаренко Е.М. продала свою квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 98/1 кв. 121, часть предметов перевезла в дом Горчакова С.Е. В мае 2014 года она купила квартиру по адресу: Краснодарский край, с. Архипо-Осиповка, ул. Вишневая, 35 "в" кв. 19, которую продала в 2015 году. Часть предметов из этой квартиры были перевезены истцом в спорный дом Горчакова С.Е. До переезда к нему Пономаренко Е.М., Горчаков С.Е. жил в доме один, в доме находилось принадлежащее ему движимое имущество, в виде мебели, иных вещей. В конце 2015 года Горчаков С.Е. заболел онкологическим заболеванием. В связи с необходимостью посещения его медицинскими работниками, Пономаренко Е.М. и Горчаков С.Е. сняли квартиру с мебелью по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 62/3 кв. 74. Все совместно нажитое имущество, а также имущество принадлежащее Горчакову С.Е., в том числе вся мебель, остались в доме по адресу: г. Михайловск, пер.Кузнечный, 16/2. Опись имущества указана в приложении к иску. 20.02.2016 года Горчаков С.Е. умер. Завещания не оставил. Примерно в начале марта 2016 года Пономаренко Е.М. возвратилась в дом Горчакова С.Е., в этом доме она по настоящее время зарегистрирована. 14.01.2016 года между Горчаковым С.Е. и ответчицей по делу Горчаковой В.C. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2. Как следует из договора купли-продажи, Горчаков С.Е. продал ответчице жилой дом и земельный участок за 3 950 000 рублей. Фактически же обстоятельства указанной сделки были следующими. В период с 23.12.2015 года по 25.12.2015 года Горчаков С.Е. находился на лечении в Ставропольском краевом клиническом онкологическом диспансере с диагнозом периферический рак нижней доли левого легкого. После того, как ответчице - дочери Горчакова С.Е., стало известно, что отец неизлечимо болен 14.01.2016 года она потребовала срочно переоформить земельный участок и дом в г. Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2 на нее. Первоначально она предложила подписать договор дарения, затем сказала, что в этом случае ей будет необходимо уплатить значительную пошлину, проще оформить договором купли-продажи, без фактической передачи денег. На следующий день, 15.01.2016 года ответчица заехала за Горчаковым С.Е. и отвезла его в МФЦ в г. Михайловске, где Горчакова B.C. сама, при пассивном, безвольном участии тяжело больного Горчакова С.Е. сдала документы на государственную регистрацию ее права на указанные выше земельный участок и жилой дом. Поняв, что его дочь Горчакова B.C. воспользовалась его тяжелейшим физическим и моральным состоянием, по существу вынудила его подписать фиктивный договор купли продажи, 18.01.2016 года он обратился в МФЦ в г. Михайловске с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.01.2016 года, которое было у него принято и выдана расписка в получении заявления на приостановление государственной регистрации. Фактически Горчаков С.Е. отдал принадлежащую ему недвижимость безвозмездно, так как его дочь Горчакова B.C. оказала на него психологическое давление. Денежных средств Горчакова B.C. Горчакову С.Е. за якобы приобретенную по договору купли-продажи недвижимость не передавала. Истец считает, что ответчица со своим отцом Горчаковым С.Е. заключили договор купли-продажи недвижимости фиктивно, сделка носила безвозмездный характер, между сторонами сделки не имеется правоотношений, характерных для договора купли-продажи, он является безвозмездным, а следовательно, является недействительным. С 02.09.2016 года Пономаренко Е.М. перестала проживать в доме Гончарова С.Е. В июле 2016 года она обратилась к нотариусу по г. Ставрополю Лапшиной М.Г. с заявлением о вступлении в наследство после умершего мужа Горчакова С.Е. и получила справку об открытии наследственного дела. Нотариус сообщила, то она является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу после смерти Горчакова С.Е ... В период с 20.02.2016 года по июль 2016 года Пономаренко Е.М. оплачивала все коммунальные услуги по домовладению: г. Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2. Начиная с сентября 2016 года дочь умершего Горчакова С.Е. стала претендовать на все имущество, находящееся в доме по пер.Кузнечный, 16/2, часть которого является личным имуществом истца, поскольку приобретено до октября 2012 года, а также после смерти Горчакова С.Е..

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2, площадью 280 кв.м., и жилого дома, площадью 130,1 кв.м., заключенный 14.01.2016 года между Горчаковым С.Е. и Горчаковой В.С. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок погасить записи от 19.04.2016 года N 26-26/033-26/033/202/2016-642/2 о регистрации права собственности за Горчаковой В.С. на указанное имущество. Включить в наследственную массу имущество, указанное в описи имущества N 1, как имущество Горчакова С.Е. и признать право собственности на данное имущество за Пономаренко Е.М. в порядке наследования. Признать имущество, указанное в описи имущества N 2 личным имуществом Пономаренко Е.М.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Пономаренко Е.М. к Горчаковой В.С. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании имущества личным имуществом - отказано полностью.

Дополнительным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 г. были отменены обеспечительные меры в виде запрета ответчику Горчаковой В.С. совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества - жилого дома и земельного участка в г. Михайловске по пер. Кузнечный 16/2, принятые определением суда от 02.09.2016 г.

В апелляционной жалобе представитель истца Пономаренко Е.М. по доверенности Загитов В.Ф. просит решение суда, а также дополнительное решение отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел доводы иска, представленные доказательства и не дал им надлежащей оценки. Оспариваемая сделка была безденежной, что доказано истцом. Ответчик первоначально не ссылалась на договор займа денежных средств на покупку дома и на наличие договора залога. Из представленных ответчиком выписок по лицевому счету, она снимала деньги только в размере 1378293 руб. 93 коп. Ее пояснения в ходе рассмотрения спора противоречивы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о включении спорного имущества в наследственную массу. Ответчица не отрицала, что в доме находится личное имущество истца, также наличие этого имущества подтверждено свидетелями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Горчаковой В.С. по доверенности Ковалева А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом правильно определены все обстоятельства по делу и правильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Пономаренко Е.М. и ее представителя адвоката Загитова В.Ф., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика Горчаковой В.С. по доверенности Ковалеву А.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пономаренко Е.М. состояла в зарегистрированном браке с Горчаковым С.Е. с 26.12.2014 года.

20.02.2016 года Горчаков С.Е. умер.

Горчаков С.Е. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер.Кузнечный, 16/2, на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 года.

14 января 2016 года Горчаков С.Е. продал указанное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка своей дочери Горчаковой В.С., о чем составлен договор купли-продажи.

Согласно п. 5 заключенного договора купли-продажи, стоимость проданного имущества составляет 3950000 руб., которые получены продавцом до подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 124-125)

Как следует из представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2016 года право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер.Кузнечный, 16/2 зарегистрировано за Горчаковой В.С.

Оспаривая заключенную сделку, истец указала, что сделка между Горчаковым С.Е. и его дочерью носила безвозмездный характер, денежные средства не передавались, между сторонами сделки не имеется правоотношений, характерных для договора купли-продажи, а следовательно, договор является недействительным. Горчакова B.C. оказала на отца психологическое давление.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность доводов истца. Напротив, судом установлено, что денежные средства по сделки были переданы, что подтверждено материалами дела и представленными стороной ответчика доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как установлено судом, оспариваемая сделка купли-продажи, соответствует требованиям закона, она заключена в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 5 заключенного договора купли-продажи, указано, что стоимость проданного имущества составляет 3950000 руб., которые получены продавцом до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что денежные средства для покупки недвижимости Горчакова В.С. взяла в долг у Ширяевой М.В. в размере 3000000 рублей, а денежные средства в сумме 950000 рублей были предоставлены из личных средств ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Горчаковой В.С.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при жизни Горчаков С.Е. заключил с Загорулько И.Н. договор займа 26АА1062606 от 17.05.2014 года согласно которого Загорулько И.Н. передал в собственность Горчакова С.Е. денежные средства в размере 3000000 рублей. В обеспечение обязательств Горчаков С.Е. представил в качестве залога недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, пер. Кузнечный, 16/2. Залог удостоверен нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрирован в реестре за N 2-1127.

В судебном заседании ответчик Горчакова В.С. пояснила, что обязательства Горчаков С.Е. по указанному договору залога перед Загорулько И.Н. исполнил, о чем свидетельствует представленный суду оригинал нотариально удостоверенного договора займа, переданного в качестве гарантии исполненного обязательства.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств о безденежности сделки, заключенной между Горчаковым С.Е. и его дочерью Горчаковой В.С. истец не предоставила.

В обоснование иска, истец также сослалась на то, что при жизни ее супруг Горчаков С.Е. под влиянием тяжелой болезни заключил оспариваемый договор, затем сразу же предпринял попытку к прекращению регистрационных действий и 18.01.2016 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении регистрации.

Указанные доводы истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что 18.01.2016 года Горчаков С.Е. и Горчакова В.С. обратились с заявлением о приостановлении государственной регистрации по причине доработки документов, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации в период с 19.01.2016 года по 18.04.2016 года.

Указав на совершение сделки под влиянием тяжелой болезни, истец не привела доводы в обоснование указанных требований, не указала, в чем это выразилось, не представила доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и названных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что сделка реально исполнена сторонами, имущество передано, договор купли-продажи спорного имущества прошел государственную регистрацию, наличие у сторон иной воли, чем на совершение сделки купли-продажи, истец не доказала, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не установилпризнаков недействительности оспариваемого договора.

Спорная сделка не содержат признаков безвозмездности и является возмездной, поскольку покупатель оплатил цену договора, что следует из буквального толкования договора купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами договора купли-продажи безвозмездной сделки, истцом не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, а также признании имущества личным имущество Пономаренко Е.М.

В обоснование заявленных требований истцом Пономаренко Е.М. представлены опись имущества N1, принадлежащего Горчакову С.Е., а также опись имущества N2, принадлежащего Пономаренко Е.М.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что из представленных описей имущества невозможно установить давность приобретения имущества, на чьи денежные средства указанное имущество приобреталось, а также достоверное местонахождение указанного имущества, заявленная стоимость предметов мебели ничем не подтверждена. Кроме того, невозможно установить на основании каких сведений или документов опись составлялась. Представленные квитанции об оплате бытовой техники в ООО "Эльдорадо", суд посчитал не достаточными для подтверждения доводов иска, поскольку из представленных квитанций об отплате и товарных чеков невозможно установить на чьи денежные средства приобретался товар, а также идентифицировать как сам товар, так и покупателя. Представленная копия кредитного договора, заключенного с ОАО "Альфа-Банк" от 28.02.2014 года на сумму 90867,60 рублей, не принята судом во внимание, поскольку кредитный договор истцом не подписан и не содержит прямых указаний его целевого назначения для приобретения бытовой техники.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства приобретения спорного имущества как до вступления в брак с Горчаковым С.Е., так и в период проживания с ним, как совместно нажитого имущества, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия спорного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Лапшиной М.Г. от 08.09.2016 года N 751, 26.07.2016 года за исхN 584 Пономаренко Е.М. была выдана справка по материалам наследственного дела N 87/2016 после смерти 20.02.2016 года Горчакова С.Е. о том, что по состоянию на 26.07.2016 года в указанном наследственном деле имеется ее заявление о принятии наследства. В наследственном деле нет никакой информации о наличии какого-либо конкретного наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года, дополнительное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Пономаренко Е.М. по доверенности Загитова В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи